Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4952/2023 ~ М-3475/2023 от 31.05.2023

Дело № 2–4952/2023 (4) 66RS0004-01-2023-004226-27

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижиной Марии Дмитриевны, Жижиной Екатерины Дмитриевны, Жижина Дмитрия Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Жижиной Марии Дмитриевны, Жижиной Екатерины Дмитриевны, к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, МВД России, ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, УМВД России по г. Екатеринбургу, судебным приставам-исполнителям Оджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ибатуллину Д.Ш., Ширыкалову Е.И., Ерофееву К.Г., Крючковой С.В., Смирновой Т.В., Белошейкиной Г.Р., Веселовой Е.С., Кучковой Е.В., Крючеву И.А., Омельчук П.А., Хамидуловой (Василовой) Ч.Х., Мингалевой В.Н., судебному приставу-исполнителю Верх-Исеткого районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Перцевой О.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исеткого районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга г. Екатеринбурга Мельниковой С.В. о признании действия, бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскания убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 10.11.2022 Жижин Д.Ю. обратился посредством портала «Госуслуг» в Оджоникидзевское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия по снятию с учёта автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, СТС <данные изъяты>, установленного в рамках следующих исполнительных производств: №№ 118741/20/66006-ИП; 44652/19/66006-ИП; 163666/20/66006-ИП; 10449/19/66006-ИП; 105294/19/66006-ИП; 54254/22/66006-ИП; 20830/17/66006-ИП; 31243/19/66006-ИП; 138876/21/66006-ИП; 99127/21/66006-ИП; 59582/19/66006-ИП; 138841/21/66006-ИП; 82140/21/66006-ИП; 97857/22/66006-ИП; 110031/22/66006-ИП; 97858/22/66006-ИП, а также с аналогичным заявлением в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному производству 107420/20/66001-ИП. На данные заявления пришли одинаковые ответы, начиная с 11.11.2022 и до 29.11.2022 о том, что судебные приставы-исполнители не могут авторизовать Жижина Д.Ю.

06.12.2022 Жижин Д.Ю. направил в Оджоникидзевское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заказное письмо (почтовый трек-номер 46235675009337) с пятью однотипными заявлениями по исполнительным производствам: 31243/19/66006-ИП; 44652/19/66006-ИП; 20830/17/66006-ИП; 10449/19/66006-ИП; 82140/21/66006-ИП; 138876/21/66006-ИП; 138841/21/66006-ИП; 59582/19/66006-ИП; 99127/21/66006-ИП; 163666/20/66006-ИП; 54254/22/66006-ИП; 118741/20/66006-ИП; 24351/18/66006-ИП; 105294/19/66006-ИП, а также в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заказное письмо с двумя аналогичными заявлениями по исполнительным производствам: 107420/20/66001-ИП; 71809-15-66001-ИП. Существо всех указанных заявлений касалось снятия запрета на регистрационные действия по снятию с учёта автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, СТС <данные изъяты>, к ним были приложены копии свидетельств о рождении детей, копия паспорта Жижин Д.Ю., копия справки о среднедушевом доходе семьи и согласие законного представителя на обработку персональных данных несовершеннолетних. Также в заявлениях было указано, что данный автомобиль Жижину Д.Ю. не принадлежит с 2000 года, он его продал с оформлением генеральной доверенности в г. Сысерти Свердловской области, о судьбе этого автомобиля истцу ничего не известно, документы на него переданы новому хозяину, контакты которого не сохранилось ввиду большого срока давности, при этом невозможность снятия автомобиля с регистрационного учёта препятствует в получении малоимущей семьей истца государственной материальной помощи на несовершеннолетних детей.

Между тем, ответ на вышеуказанные заявления Жижиным Д.Ю. до сих пор не получены, в нарушение ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ч.ч. 3,5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также 06.12.2022 Жижин Д.Ю. направил в ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу письмо с заявлением о снятии с учёта того же транспортного средства ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, в связи с его утратой, однако, письмо было возвращено отправителю, тогда как в соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в письме считается доставленным в день его прибытия в место вручения, но по зависящим от адресата обстоятельствам им своевременно не получено. Соответственно, в 30-дневный срок, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, начиная с 11.12.2022, обращение истца рассмотрено не было, и срок его рассмотрения не продлевался, госуслуга оказана не была вплоть до 12.01.2023. Кроме того, обязанность производить регистрационные действия транспортных средств следует из п.19 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, но ОГИБДД данную норму нарушило.

23.01.2023 Жижин Д.Ю. вновь обратился в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (заявление №91185971) посредством портала «Госуслуг» в целях снятия вышеуказанного автомобиля с регистрационного учёта в связи с его давней продажей. В предоставлении данной услуги ему отказали, объяснив отсутствием данных о новом собственнике. Однако, такой отказ не основан на законе, поскольку этих мотивов не указано в ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, бездействие судебных приставов и ОГИБДД препятствует истцу в осуществлении права ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации на отказ от права собственности, которое он реализовал в 2000 году при продаже автомобиля другому физическому лицу. При этом непостановка автомобиля на учёт новым собственником не свидетельствует об отсутствии его права на автомобиль, равно как и не свидетельствует о наличии права Жижина Д.Ю. на эту вещь, поэтому после продажи истец правомерно не отслеживал местонахождение спорного транспортного средства и дальнейшую судьбу, к тому же до 2022 года никакого бремени он для истца и не представлял, так как автомобиль мощностью до 100 л.с. налогом в Свердловской области не облагался.

Принудительно длящаяся регистрация автомобиля препятствует осуществлению имущественных прав несовершеннолетних детей Жижиной М.Д. и Жижиной Е.Д., поскольку на обращения Жижиной Л.В. за получением на них пособия «Ежемесячная денежная выплата на ребёнка в возрасте от 8 до 17 лет» она получает отказ, мотивированный регистрационным учётом давно отсутствующего второго автомобиля, в частности, это подтверждается решением Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области от 01.06.2022 № 0001.001539/2022-0174765.

Согласно Указа Президента РФ от 31.03.2022 № 175 выплаты назначаются по итогам комплексной оценки нуждаемости. В соответствии с п. «и» ч.23 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 630 «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты являются наличие 2-х и более автотранспортных средств, зарегистрированных на заявителя и членов его семьи. Тем не менее, в соответствии с абзацем 2 ч.5 указанного Постановления Правительства РФ, ежемесячная выплата составляла бы 75% величины прожиточного минимума для детей, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной денежной выплаты в размере 50% величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения. Согласно Постановления Правительства Свердловской области от 30.05.2022 №342-ПП, прожиточный минимум на ребёнка составляет 14156 рублей. Поскольку 50% от 14156 рублей составляет 7078 рублей и это в совокупности с месячным доходом 5954,66 рублей, приходящимся на каждого члена семьи истца, но суммарно с этим значением не превышает 13501 рубль, то на каждого из детей истца полагалась бы ежемесячная выплата по 10617 рублей.

В данном случае регистрация автомобиля ЗAЗ968, госномер В191ТУ66, за Жижиным Д.Ю. искажает фактическую информацию о его действительном отсутствии и о нужде семьи истца в пособии.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истцы просят признать незаконным бездействие Оджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в части нерозыска Жижина Д.Ю. и неуведомления о наложении запрета регистрационных действий на автомобиль 3A3968, госномер <данные изъяты>, СТС <данные изъяты>, а также в части нерассмотрения заявлений Жижина Д.Ю. и ненаправления ответов на них в установленный законом срок, неснятия запрета на регистрационные действия с автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>; признать незаконным бездействие ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу в части нерассмотрения заявления Жижина Д.Ю. о снятии с учёта автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, в установленный законом срок, а также в связи с отказом в снятии с учёта; признать юридический факт отсутствия автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, СТС <данные изъяты> в связи с его давнишней утратой; признать незаконным наложение запрета регистрационных действий на автомобиль ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, СТС <данные изъяты>; обязать ФССП снять запрет на регистрационные действия в виде снятия автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, СТС <данные изъяты> с учёта по исполнительным производствам: 31243/19/66006-ИП; 44652/19/66006-ИП; 20830/17/66006-ИП; 10449/19/66006-ИП; 82140/21/66006-ИП; 38876/21/66006-ИП; 138841/21/66006-ИП; 59582/19/66006-ИП; 99127/21/66006-ИП; 163666/20/66006-ИП; 54254/22/66006-ИП; 118741/20/66006-ИП; 24351/18/66006-ИП; 105294/19/66006-ИП; 107420/20/66001-ИП; 71809-15-66001-ИП; обязать ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу снять с регистрационного учёта автомобиль ЗAЗ968, госномер В191ТУ66, в связи с его неимением (утратой); взыскать с УФК по Свердловской области убытки, причинённые бездействием Оджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ввиду неполучения пособия «Ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от 8 до 17 лет», в пользу несовершеннолетних Жижиной М.Д. и Жижиной Е.Д. в размере 10617 рублей на каждого ребёнка и за каждый месяц такого неполучения с октября по декабрь 2022 года, включительно, в общей сумме 63702 рубля; взыскать с УФК по Свердловской области в пользу Жижиной М.Д. и Жижиной Е.Д. судебные издержки на копировальные услуги в размере 4000 рублей, почтовые услуги в размере 3000 рублей, на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2023, 05.07.2023, 11.09.2023, 02.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Оджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ибатуллин Д.Ш., Ширыкалов Е.И., Ерофеев К.Г., Крючкова С.В., Смирнова Т.В., Белошейкина Г.Р., Веселова Е.С., Кучкова Е.В., Крючев И.А., Омельчук П.А., Хамидулова (Василова) Ч.Х., Мингалева В.Н., МВД России, УМВД России по г. Екатеринбургу, ФССП России, судебный пристав-исполнитель Верх-Исеткого районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Перцева О.В., старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга г. Екатеринбурга Мельникова С.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургский центр занятости, Нигматуллина С.Г., Карнаухов А.В., Межрайонная ИФНС России №32 по Свердловской области, АО «Банк Русский Стандарт», Администрация г. Екатеринбурга, Быкова Н.С., Кочетов А.В.

Истец Жижин Д.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области Чечетин В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что истцами не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и причинения им убытков. С 2018 по 2022 год в отношении истца Орджоникидзеским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено 16 исполнительных производств, предметом исполнения которых является взыскание имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации. В силу ст.ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Жижина Д.Ю. Сведений о регистрации транспортного средства за новым собственником, как и факта отсутствия или утилизации спорного транспортного средства у должностных лиц районных отделений судебных приставов не имелось, в материалы дела доказательств обратного не представлено, следовательно, снимать запреты на регистрацию спорного транспортного средства правовых оснований не имеется.

Представитель ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу Тубшинова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что обращение Жижина Д.Ю. было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом при наличии ограничений, установленных в отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями, а также ввиду не предоставления истцом действующего паспорта, доказательств, свидетельствующих о продаже транспортного средства иному лицу, ему правомерно было отказано в оказании услуги по снятии автомобиля с регистрационного учета.

Представитель ответчика УФК по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к УФК по Свердловской области, поскольку в силу своих полномочий территориальные органы Федерального казначейства не наделены правом выступать в судах от имени Российской Федерации и не являются ответчиками по искам, предъявленным к казне Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников судебного процесса, свидетеля Пирожкову О.В., исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, понесенные истцом в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя убытки, компенсация морального вреда подлежат взыскании за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России, в связи с чем суд приходит к выводу, что УФК по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, в связи с чем исковые требования, заявленные к ним, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзеского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №31243/19/66006-ИП на основании исполнительного листа ФС 028944317 от 21.03.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу Кочетова А.В. задолженности в размере 442073,68 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2020 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзеского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №44652/19/66006-ИП на основании исполнительного листа ФС 028944315 от 21.03.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу Быковой Н.С. задолженности в размере 1519700 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2019 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>.

06.03.2017 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзеского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №20830/17/66006-ИП на основании исполнительного листа ФС 008337334 от 25.03.2015, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженности в размере 7500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2020 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>.

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзеского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №10449/19/66006-ИП на основании судебного приказа №2-92/2019 от 20.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка №10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности в размере 27644,78 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2019 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>.

10.09.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзеского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №138876/21/66006-ИП на основании исполнительного листа ФС 025511916 от 03.08.2021, выданного Орджоникидзеским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу МИФНС России № 32 по Свердловской области задолженности в размере 15825 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>.

10.09.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзеского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №138841/21/66006-ИП на основании исполнительного листа ФС 025511915 от 03.08.2021, выданного Орджоникидзеским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу Карнаухова А.В. задолженности в размере 1532000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>.

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзеского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №59582/19/66006-ИП на основании судебного приказа №2-782/2019 от 08.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности в размере 186137,53 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2020 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>.

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №99127/21/66006-ИП на основании исполнительного листа ФС 028394924 от 21.06.2021, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу Нигматуллиной С.Г. задолженности в размере 1680000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2021 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>.

07.12.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №163666/20/66006-ИП на основании исполнительного листа №092602401 от 19.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу Екатеринбургского центра занятости задолженности в размере 31463,15 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2020 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>.

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №54254/22/66006-ИП на основании судебного приказа №2-2195/2021 от 19.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу МИФНС России № 32 по Свердловской области задолженности в размере 5814,17 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2022 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>.

02.11.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №118741/20/66006-ИП на основании судебного приказа №2-1260/2020 от 22.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу МИФНС России № 32 по Свердловской области задолженности в размере 5301,24 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2020 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>.

12.10.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №105294/19/66006-ИП на основании судебного приказа №2а-1689/2020 от 24.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу МИФНС России № 32 по Свердловской области задолженности в размере 5309,82 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2019 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>.

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №82140/21/66006-ИП на основании судебного приказа №2-257/2019 от 04.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности в размере 236120,32 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2022 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>.

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №24351/18/66006-ИП на основании судебного приказа №2а-1094/2017, выданного мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу МИФНС России № 32 по Свердловской области задолженности в размере 5348,85 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2018 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>.

21.07.2015 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении Жижина Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №71809/15/66001-ИП на основании исполнительного листа, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга на принятие обеспечительной меры неимущественного характера в пользу Администрации г. Екатеринбурга. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2019 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, который снят 02.08.2023. Исполнительное производство окончено 17.04.2019.

16.10.2020 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №107420/20/66001-ИП на основании исполнительного листа ФС№028367675 от 27.07.2020, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с должника Жижина Д.Ю. в пользу УФК по Свердловской области задолженности в размере 18492 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2020 в рамках указанного исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе в отношении автомобиля ЗAЗ968, госномер В191ТУ66.

Оценивая исковые требования о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Оджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в части нерозыска Жижина Д.Ю. и неуведомления его о наложении запрета регистрационных действий на автомобиль 3A3968, госномер <данные изъяты>, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия с их стороны.

Не объявление судебными приставами-исполнителями розыска должника и его имущества в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. Вопросами отыскания имущества должника судебные приставы-исполнители занимались в иной форме, в том числе путем направления запросов в соответствующие органы и организации, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в уведомлении его о запретах регистрационных действий, установленных в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Несмотря на то, что ответчиками не по всем исполнительным производствам представлены доказательства направления в адрес истца копий постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, истец был ознакомлен с указанными постановлениями при рассмотрении данного гражданского дела. Кроме того, истцу о наличии указанных постановлений было известно из информации, предоставленной органом ГИБДД относительно ограничений, наложенных на спорный автомобиль, что послужило основанием для обращения в службу судебных приставов 10.11.2023 с заявлениями об отмене запрета на регистрационные действия.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, исходя из цели гражданского судопроизводства, которой является не констатация факта незаконности решения, действий (бездействия), а пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права, учитывая, что истец был ознакомлен с оспариваемыми постановлениями, реализовал свое право на их оспаривание, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного исковых требований в данной части.

Относительно исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Оджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по нерассмотрению заявлений Жижина Д.Ю. и ненаправлению ответов на них в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 Жижин Д.Ю. обратился посредством портала «Госуслуг» в Оджоникидзевское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия по снятию с учёта автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, установленного в рамках следующих исполнительных производств: №№ 118741/20/66006-ИП; 44652/19/66006-ИП; 163666/20/66006-ИП; 10449/19/66006-ИП; 105294/19/66006-ИП; 54254/22/66006-ИП; 20830/17/66006-ИП; 31243/19/66006-ИП; 138876/21/66006-ИП; 99127/21/66006-ИП; 59582/19/66006-ИП; 138841/21/66006-ИП; 82140/21/66006-ИП; 97857/22/66006-ИП; 110031/22/66006-ИП; 97858/22/66006-ИП, а также с аналогичным заявлением в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному производству 107420/20/66001-ИП, данные заявления рассмотрены, истцу направлены соответствующие ответы посредством портала «Госуслуг».

06.12.2022 Жижин Д.Ю. направил в Оджоникидзевское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заказное письмо с пятью однотипными заявлениями по исполнительным производствам: 31243/19/66006-ИП; 44652/19/66006-ИП; 20830/17/66006-ИП; 10449/19/66006-ИП; 82140/21/66006-ИП; 138876/21/66006-ИП; 138841/21/66006-ИП; 59582/19/66006-ИП; 99127/21/66006-ИП; 163666/20/66006-ИП; 54254/22/66006-ИП; 118741/20/66006-ИП; 24351/18/66006-ИП; 105294/19/66006-ИП, а также в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заказное письмо с двумя аналогичными заявлениями по исполнительным производствам: 107420/20/66001-ИП; 71809-15-66001-ИП. В указанных заявлениях истец просил снять запрет на регистрационные действия по снятию с учёта автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, СТС <данные изъяты>.

Заявления Жижина Д.Ю. получены Орджоникидзевским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 19.12.2022, Верх-Исетским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области – 13.12.2022.

16.01.2023 и 18.01.2023 судебными приставами-исполнителями Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Жижину Д.Ю. даны ответы на его заявления от 06.12.2022 о том, что для снятия запрета необходимо представить сведения о VIN автотранспортного средства.

Направление вышеуказанных ответов в адрес истца подтверждено реестром на отправку простой корреспонденции от 19.01.2023

07.09.2023 заместителем начальника Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Жижину Д.Ю. даны ответы на все заявления от 06.12.2022, согласно которым по информации, поступившей из ГИБДД, собственником автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, является должник по исполнительным производствам Жижин Д.Ю., соответственно, оснований для снятия запрета не имеется.

Данные ответы направлены посредством заказной корреспонденции, получены истцом 19.09.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае требования федерального законодательства ответчиками соблюдены, обращения истца рассмотрены по существу уполномоченными должностными лицами, в установленном законном порядке и даны соответствующие письменные ответы, которые направлены в адрес заявителя. Несвоевременное рассмотрение заявлений истца должностными лицами Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела не доказан факт нарушения прав Жижина Д.Ю. вследствие несоблюдения ответчиком установленных законом сроков рассмотрения обращений.

Разрешая исковые требования о признании незаконным бездействие судебных-приставов исполнителей, выразившееся в неснятии запрета на регистрационные действия с автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>; незаконными действия по наложению запрета регистрационных действий на автомобиль ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>; возложении на ФССП обязанности снять запрет на регистрационные действия в виде снятия с регистрационного учета автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, по исполнительным производствам: 31243/19/66006-ИП; 44652/19/66006-ИП; 20830/17/66006-ИП; 10449/19/66006-ИП; 82140/21/66006-ИП; 38876/21/66006-ИП; 138841/21/66006-ИП; 59582/19/66006-ИП; 99127/21/66006-ИП; 163666/20/66006-ИП; 54254/22/66006-ИП; 118741/20/66006-ИП; 24351/18/66006-ИП; 105294/19/66006-ИП; 107420/20/66001-ИП; 71809/15/66001-ИП, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 указанной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Ввиду наличия у Жижина Д.Ю. задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями в отношении транспортного средства ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий.

Доводы истца о том, что имущество в виде спорного автомобиля перешло в собственность иного лица на основании доверенности, судом отклоняются, поскольку опровергаются сведениями ГИБДД, согласно которым, по состоянию 18.07.2023 собственником спорного автомобиля является Жижин Д.Ю. В данном случае судебными приставами-исполнителями постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного в нем транспортного средства вынесены при наличии сведений из ГИБДД о его принадлежности должнику. В связи с чем исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства в рассматриваемом случае относятся к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Оценивая доводы Жижина Д.Ю. о том, что им представлены доказательства перехода права собственности на транспортное средство, в связи с чем у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для принятия постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суд приходит к следующему.

Обязанность собственников транспортных средств в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции после приобретения (продажи) предусмотрена ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764.

Отсутствие сведений о смене собственника транспортного средства исключает возможность установления судебным приставом-исполнителем достоверных сведений о фактическом владельце транспортного средства, что, в свою очередь, влечет включение установленного в результате информационного взаимодействия с государственными органами имущества в перечень имущества, в отношении которого могут быть приняты меры принудительного исполнения.

Суд отмечает, что выдача доверенности на распоряжение транспортным средством не является бесспорным доказательством перехода права собственности на движимое имущество. Кроме того, относимых и допустимых доказательств передачи транспортного средства в фактическое владение нового собственника истцом не представлено, сведения об обращении нового собственника транспортного средства в суд в порядке гражданского судопроизводства о снятии действующих ограничений на регистрационные действия также отсутствуют, из ответа врио нотариуса Маликовой С.М. также не следует, что Жижиным Д.Ю. выдавалась доверенность на распоряжение именно транспортным средством ЗAЗ968, госномер В191ТУ66. Показания свидетеля Пирожковой О.В., которая сообщила о том, что ей со слов супругов Жижиных было известно о продаже спорного транспортного средства на основании генеральной доверенности, суд оценивает критически, поскольку она не являлась непосредственным очевидцем событий, при которых указанный автомобиль был передан третьему лицу.

При оценке законности применения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями подлежит установлению факт наличия на момент принятия оспариваемых решений (вынесения постановлений) информации о принадлежности имущества должнику. Материалами административного дела, карточкой учета транспортного средства марки ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, подтверждается, что с 16.07.1997 по настоящее время автомобиль зарегистрирован за Жижиным Д.Ю.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что им представлены доказательства перехода права собственности на транспортное средство, признаются необоснованными.

Таким образом, принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители правомерно вынесли в отношении спорного автомобиля постановления о запрете совершения регистрационных действий, что в данном конкретном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрено как нарушение прав и законных интересов должника, поскольку направлено на воспрепятствование ему распорядиться указанным имуществом в ущерб интересам взыскателей, незаконных действий (бездействия) со стороны судебных приставов-исполнителей не судом не установлено, оснований для возложения на них обязанности отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, не имеется.

Также ввиду вышеизложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании факта отсутствия у Жижина Д.Ю. автомобиля ЗAЗ968, госномер В191ТУ66, СТС 66ВХ615717, в связи с его давнишней утратой.

Оценивая исковые требования о признании незаконным бездействие ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу в части нерассмотрения заявления Жижина Д.Ю. о снятии с учёта автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, в установленный законом срок, а также отказ в снятии с учёта такого автомобиля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 Жижин Д.Ю. обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, в связи с его продажей (передачей) другому лицу. Данное заявление было рассмотрено в установленном порядке, 24.01.2023 дан ответ об отказе в предоставлении услуги на основании п. 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, поскольку к заявлению не был приложен договор купли-продажи транспортного средства, а также представлен просроченный паспорт, при этом в отношении спорного автомобиля имеются ограничения по регистрационным действиям.

Единый порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ) и проводится в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России» (далее - Правила) и Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Согласно пунктам 92 и 92.8 Административного регламента, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

На основании пункта 131 Административного регламента, прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона, в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Как предусмотрено пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Таким образом, учитывая непредоставление Жижиным Д.Ю. договора купли-продажи транспортного средства, а также наличие установленных судебными приставами-исполнителями ограничений, у должностных лиц УМВД России по городу Екатеринбургу отсутствовали правовые основания для прекращения регистрации за ним автомобиля ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, в связи с его продажей (передачей) другому лицу, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц УМВД России по городу Екатеринбургу незаконных действий (бездействия), при этом отказ в снятии автомобиля с регистрационного учета является правомерным.

Доказательств обращения в УМВД России по городу Екатеринбургу с иными обращениями, которые не были рассмотрены в установленном законом порядке, Жижиным Д.Ю. не представлено. Письмо, направленное по месту структурного подразделения, а не по юридическому адресу УМВД России по городу Екатеринбургу, не получено, возвращено отправителю, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по его рассмотрению. Обращение от 01.03.2023 подано посредством сайта «Госавтоинспекция», перенаправлено на рассмотрение в УГИБДД ГУ МВД по Свердловской области, которое является структурным подразделением ГУ МВД по Свердловской области.

С учетом вышеизложенного, оснований для возложения на ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу обязанности снять с регистрационного учёта автомобиль ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, собственником которого является Жижин Д.Ю., в связи с его неимением (утратой), суд не усматривает, исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с УФК по Свердловской области убытков, причиненных бездействием Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, в виде неполучения пособия «Ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от 8 до 17 лет».

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1069, 16, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что судебными приставами-исполнителями меры принудительно исполнения приняты законно и обоснованно. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих ущерб истцов, либо причинения им иного вреда в связи с виновными действиями административных ответчиков, суду не представлено. Материалами дела не подтвердилось наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц УМВД России по г. Екатеринбургу и заявленными ко взысканию убытками, в связи с чем права и законные интересы истцов нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Жижин Д.Ю., проявляя всю степень заботливости и осмотрительности, зная о наличии у него задолженности перед взыскателями по многочисленным судебным актам, мог своевременно реализовать свое право на снятие с регистрационного учета транспортного средства ЗAЗ968, госномер <данные изъяты>, чем не воспользовался, обратившись в ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга только после получения от ОПФ решения от 01.06.2022 об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ввиду наличия зарегистрированных на заявителя или членов его семьи двух и более автотранспортных средств.

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено доказательств признания в установленном порядке незаконными действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей, должностных лиц УМВД России по г. Екатеринбурга, также в ходе рассмотрения настоящего дела судом таких доказательств не добыто.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, включая требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░ 26.10.2023 ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: