Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2023 ~ М-621/2023 от 09.10.2023

55RS0016-01-2023-001148-73

Дело №2-665/2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка Омской области                              21 ноября 2023 года

        Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при секретаре судебного заседания Баёвой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба Судебно-правового взыскания» к Салтанову Александру Витальевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба Судебно-правового взыскания» обратилось в суд с иском к Салтанову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании своих требований, указало, что между ООО МФК "Займ Онлайн" и Салтановым А.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Согласно договору займа кредитор предоставил заемщику заем в размере 54 200,00 руб. заемщик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 292% годовых (п.4 Договора), исходя из расчета 0,8% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок на сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору, в соответствии с тарифами компании (п. 12 Договора).для получения вышеуказанного займа Салтановым А.В. была подана заявка через сайт займодавца (www.payps.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Договор займа заключен между ООО МФК "Займ Онлайн" и Салтановым А.В. в офертно-акцептном порядке, путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего истцу, и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента, сведения о котором предоставлены Салтановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен займодавцем в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный заемщиком при регистрации личного кабинета. Индивидуальные условия были отправлены Салтанову А.В. в личный кабинет. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в заявке на предоставление займа, а именно номер карты № в размерен 54200,00 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займ Онлайн» уступило свое право требования по Соглашению ООО «Служба судебно-правового взыскания», что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи в договору об уступке прав требований. Ранее для взыскания задолженности по договору истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору и реестру уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Салтанова А.В. составляет 135500,00 руб., из которых: 54200,00 руб. – остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 81300,00 руб. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили зачесть уплаченную ранее государственную пошлину в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении Салтанова А.В. в размере 1955,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135300,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3910,00 руб.

Представитель ООО «Служба Судебно-правового взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела также имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик Салтанов А.В. участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «Служба Судебно-правового взыскания», ответчика Салтанова А.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 200 руб. с условием процентной ставки в размере 292% годовых со сроком займа 180 дней.

Судом установлено, что Салтанову А.В. на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте займодавца (www.payps.ru) оферты обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил Салтанову А.В. доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 54 200 руб. заемных денежных средств одним из способов, выбранных заемщиком - на его банковскую карту.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме, истец надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению заемных денежных средств, однако ответчик от их возврата и уплаты процентов за пользование займом необоснованно уклонился.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета сумм долга ответчик суду не представил, равно как доказательств уплаты всей суммы основного долга и в установленные соглашением сроки процентов за пользование займом ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Указанный выше договор денежного микрозайма не содержит положений о необходимости получения займодавцем согласия заемщика на уступку прав другому лицу.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ). В силу пункта 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МК «Займ Онлайн» передал цессионарию ООО «Служба Судебно-правового взыскания» права требования к должникам, в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

О смене кредитора должник был уведомлен Обществом соответствующим уведомлением, направленным в адрес должника.

Таким образом, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору займа.

Исследовав материалы дела, проверив представленный расчет обществом, суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Служба Судебно-правового взыскания» требований в части взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135500,00 руб., из которых: 54200,00 руб. – остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 81300,00 руб. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах в виде уплаченной госпошлины в размере 3 910 рублей, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с Салтановау А.В. пользу ООО «Служба Судебно-правового взыскания» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» к Салтанову Александру Витальевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Салтанова Александра Витальевича (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» (ИНН/ОГРН: 5404048840/1165476201384) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135500,00 руб., из которых: 54200,00 руб. – остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 81300,00 руб. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Салтанова Александра Витальевича (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» (ИНН/ОГРН: 5404048840/1165476201384) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

Судья                                                                    У.В. Бочарова