Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 27.07.2023

Судья 1-инстанции Сирота А.С. № 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Черемхово

Суд апелляционной инстанции Черемховского городского суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е.,

с участием помощника прокурора г.Черемхово Виноградовой К.В.,

осужденного Санашева И.В.,

защитника-адвоката Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шалыгиной Н.М. в интересах осужденного Санашева И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области Сирота А.С. от 23 июня 2023 года, которым

Санашев И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> не работающий, имеющий неполное среднее образование, холостой, невоеннообязанный, судимый:

- 18.02.2020 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 05.08.2021 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 25 дней – 17.08.2021 года,

- 01.07.2022 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 27.07.2022 года Черемховским городским судом Иркутской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Черемховского городского суда Иркутской области от 01.07.2022 года, 27.07.2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Шалыгиной Н.М., поддержавшей апелляционную жалобу, осужденного Санашева И.В., поддержавшего апелляционную жалобу адвоката, помощника прокурора г.Черемхово Виноградовой К.В., высказавшейся о законности, обоснованности и справедливости приговора, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области Сирота А.С. от 23 июня 2023 года, Санашев И.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Черемхово Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Санашев И.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шалыгина Н.М. в интересах осужденного Санашева И.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст.43,60,64 УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», указывает, что приговор указанным требованиям не соответствует. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании, однако суд этого не учел при назначении наказания. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд при этом оставил на самостоятельное исполнение имеющиеся у Санашева И.В. условные судимости. Учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд нарушил нормы УК РФ, предусматривающие назначение наказания, действовал не в соответствии с принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в ст.ст.6,7 УК РФ. Назначенное наказание не полностью соответствует его целям и общим началам его назначения, предусмотренным ст.60 УК РФ, его размер назначен без учета его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Черемхово Виноградова К.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приводит мотивы, по которым считает доводы жалобы необоснованными, полагает назначенное Санашеву И.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Шалыгина Н.М., осужденный Санашев И.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Помощник прокурора г.Черемхово Виноградова К.В. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Санашева И.В. как стороной защиты, так и стороной обвинения не оспаривается, его вина в совершении преступления установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и надлежаще оценены в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.

Все представленные по делу доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в своей совокупности они подтверждают виновность осужденного Санашева И.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судебное разбирательство, согласно протоколу судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В суде первой инстанции Санашев И.В. признал вину в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что похитил перфоратор из подсобного помещения здания Администрации г.Черемхово.

Признавая доказанной вину Санашева И.В., кроме показаний последнего, суд обоснованно принял во внимание показания представителя потерпевшего З. о том, что из подсобного помещения подвала здания Администрации г.Черемхово был похищен перфоратор. Показаниями свидетеля В. о том, что ему выдали для работы перфоратор, который он после использования положил в подсобное помещение здания администрации, через некоторое время спустился в подсобное помещение и перфоратора там не обнаружил.

Кроме указанных доказательств, в подтверждение выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, судом взяты данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Санашев И.В. был изъят перфоратор марки «Интерлок» П-24/650ЭР, справке, инвентарной карточке и оборотной ведомости Администрации г.Черемхово о принадлежности и стоимости перфоратора марки «Интерлок» П-24/650ЭР.

Признавая показания Санашева И.В., представителя потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Санашева И.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Все представленные по делу доказательства получили в приговоре суда надлежащую оценку. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначенном судом Санашеву И.В. наказании и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наказание Санашеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Оснований для повторного признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше и уже учтенных судом первой инстанции при назначении наказания не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Санашеву И.В. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивированы. Санашев И.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, вновь совершил преступление.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания будут достигнуты при назначении наказания Санашеву И.В. только в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы судом назначен верно.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не было учтено мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Поскольку преступление Санашевым И.В. совершено до вынесения приговоров Черемховского городского суда Иркутской области от 01.07.2022 года, 27.07.2022 года, суд правильно оставил назначенное указанными приговорами условное осуждение на самостоятельном исполнении.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, отмены или изменения приговора, в том числе по доводам адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №111 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области Сирота А.С. от 23 июня 2023 года, в отношении Санашева Игоря Владимировича по ч.1 ст.158 УК РФ - оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Шалыгиной Н.М. в интересах осужденного Санашева И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Черемховский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.П. Шевцова