Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 (12-216/2020;) от 15.12.2020

Дело № 12-27/2021

21MS0024-01-2020-004002-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2021 года                                г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу Маркова Николая Владимировича и его защитника Васильевой М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Марков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Марков Н.В. и его защитник Васильева М.Л. обжаловали постановление мирового судьи на предмет его отмены, указав в жалобе, что процессуальные действия производились с участием понятых – сотрудников полиции, что противоречит требованиям закона, в связи с чем протокол об отстранении транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами. Также мировой судья оставил без оценки объяснения Маркова Н.В. о том, что он транспортным средством не управлял, находился в салоне автомашины, откуда доставал инструменты, сотрудники ГИБДД на служебной автомашине подъехали с противоположной стороны по ходу движения Маркова Н.В. со стороны <адрес>, что противоречит пояснениям свидетеля А., которая пояснила, что сотрудники полиции, которые приехали по ее вызову, преследовали автомашину Маркова Н.В. по <адрес> со стороны <адрес> (по ходу движения автомашины Маркова Н.В).

Марков Н.В. и его представитель Васильева М.Л. жалобу поддержали, указав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Маркова Н.В. приехал с работы, поставил машину, после чего зашел домой и выпил спиртное. После этого он пошел к А., у которой находились сотрудники полиции, а потом вернулся к своей машине и включил свет в салоне, чтобы взять инструменты, и в это время подъехали сотрудники ГИБДД. Автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. А. в тот вечер находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем могла путаться в объяснениях и к ее объяснениям следует отнестись критически. Указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей Ш. и Х. находились при исполнении своих служебных обязанностей, являются заинтересованными лицами, в связи с чем не могли быть свидетелями.

Также Марков Н.В. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он указал «Согласен», соглашаясь с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения, а не с управлением автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Подписи в протоколе об административном правонарушении он поставил, не прочитав протокол.

Допрошенная в суде свидетель З. суду показала, что когда она вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла к Константиновым, на улице никого не было, у Константиновых были А. и сотрудники полиции. Примерно через 5 минут она и А. вышли на улицу, там стояла машина ГИБДД, в которой сидел Марков Н.В. При ней Марков Н.В. продул в трубку, результат был насколько она помнит 0,8, но о чем шла речь она не поняла. Во всех документах она расписывалась, не читая. А. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Маркова Н.В. и его защитника Васильеву М.Л., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> водитель Марков Н.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством- автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.4,5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» (л.д.11); письменными объяснениями понятых З. и А. (л.д.7-8), а также объяснениями А. (л.д.10) об обстоятельствах остановки автомашины под управлением Маркова Н.В. сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, действия Маркова Н.В образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Марков Н.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,820 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Маркова Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Маркова Н.В на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Маркова Н.В., должностного лица ГИБДД и понятых.

Довод о нарушении требований статьи 27.12 КоАП РФ при применении к Маркову Н.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Понятые А. и З. удостоверили факт согласия Маркова Н.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и подтвердили данное обстоятельства в письменных объяснениях. Также указанные понятые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством удостоверили факт отстранения Маркова Н.В. от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств, не имеется.

Также суд не соглашается с доводом Маркова Н.В. и его защитника Васильевой М.Л. о неправомерном использовании в качестве доказательств показаний сотрудников полиции по причине невозможности для них быть свидетелями по делу по причине их заинтересованности.

Показания сотрудника полиции в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами. Факт того, что сотрудник полиции является должностным лицом, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Маркову Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов Марков Н.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал, все протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах. Кроме того, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении Марков Н.В. указал только: «Согласен, ознакомлен».

При таких обстоятельствах, факт управления Марковым Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что Марков Н.В. автомашиной не управлял, а только доставал из салона автомашины инструменты, опровергается материалами дела, в частности: объяснениями А., указавшей, что на улице мимо нее проехала автомашина, за рулем которой находился односельчанин Марков Николай, сотрудники полиции догнали его, он находился в состоянии алкогольного опьянения; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Алексеева В.Г., указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. позвонил УУП Ш. и сообщил, что задержали водителя Маркова Н.В., который управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения; рапортами ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» Ш. и о/у ОУР МО МВД России «Цивильский» Х., из которых следует, что, когда они находились возле дома <адрес>, около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо данного дома двигалась автомашина <данные изъяты>, г.р.з. №, где за рулем, со слов А., находился Марков Н.В., житель дома №, автомашины была остановлена.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи не установлено, неустранимые сомнения в виновности Маркова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено Маркову Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маркова Николая Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Маркова Н.В. и его защитника Васильевой М.Л. - без удовлетворения.

Судья                                        А.Н. Владимиров