Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2406/2022 ~ М-2067/2022 от 18.07.2022

Дело 2-2406/2022

79RS0002-01-2022-004669-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием истца Карташовой Е.Б.

несовершеннолетнего Карташова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Карташовой Елены Борисовны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карташова Александра Владимировича, Карташовой Людмилы Юрьевны, Карташовой Елизаветы Юрьевны к Арефьеву Владимиру Дмитриевичу о прекращении права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Карташова Е.Б. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карташова А.В., Карташова Л.Ю., Карташова Е.Ю. обратились в суд с иском к Арефьеву В.Д. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. С 2015 ответчик, в указанном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. Считают, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением. Просят суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.

В судебном заседании истец Карташова Е.Б. требования и доводы иска поддержала. Суду пояснила, что квартиру купила за счет средств материнского капитала в 2012 году у родителей ответчика. Арефьев В.Д. являлся её сожителем, в 2015 году он ушел, забрал все свои вещи, однако с регистрационного учёта не снялся. Просила суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.

Несовершеннолетний Карташов А.В. требования и доводы иска поддержал.

Истцы Карташова Л.Ю., Карташова Е.Ю., ответчик Арефьев В.Д., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истцы Карташова Е.Б., Карташова Л.Ю., Карташова Е.Ю., Карташов А.В. на основании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 08.08.2012 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно домовой книге по указанному адресу, зарегистрированы Карташова Е.Б., Карташова Л.Ю., Карташова Е.Ю., Карташов А.В., а также ответчик Арефьев В.Д. с 19.05.2015.

Из пояснений истца следует, что Арефьев В.Д. являлся её сожителем. После прекращения между ними отношений Арефьев В.Д. выехал из спорного жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности.

Суд, с учётом того, что Арефьев В.Д. не является членом семьи Карташовых, считает, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес> не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено, в обеспечение жилищных прав истцов, являющихся собственниками спорного жилого помещения.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Арефьева В.Д. в пользу истца Карташовой Е.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Карташовой Елены Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карташова Александра Владимировича, Карташовой Людмилы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), Карташовой Елизаветы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) к Арефьеву Владимиру Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Арефьева Владимира Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Арефьева Владимира Дмитриевича с регистрационного учёта по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>

Взыскать с Арефьева Владимира Дмитриевича в пользу Карташовой Елены Борисовны расходы пол оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                             Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022.