Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6820/2022 ~ М-4568/2022 от 03.08.2022

УИД - 05RS0№-12

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2022 года      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалатеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени и госпошлины.

В соответствии с п.3.1 устава ОАО «Махачкалатеплоэнерго», целью деятельности общества является снабжение тепловой энергией потребителей городского округа <адрес> и извлечение прибыли в интересах и своих акционеров.

ФИО2, являясь собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, фактически потребляя коммунальные услуги: отопление и горячая вода, совершала конклюдентные действия.

Исходя из смысла ст. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной Форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о Фактическом потреблении таких услуг.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг: отопления и горячего водоснабжения.

Задолженность ответчика за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарно составляет: 212 864 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплоэнерго»: задолженность в размере 212 864 рублей, пени в размере 191 954 рублей, госпошлину в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Махачкалатеплоэнерго» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребляемых услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О предоставлении коммунальных услуг собственниками помещений в МКД и жилых домов», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически потребляя, предоставляемые истцом, такие коммунальные услуги, как отопление и горячая вода, совершала конклюдентные действия.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг: отопления и горячей воды.

Задолженность ответчика за коммунальные услуги, согласно представленной суду инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 301 руб. 35 коп.; задолженность за горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 511 руб. 72 коп., всего 212 864 руб. 56 коп.

Согласно представленному расчету пени всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере 191 954 рублей 21 копеек.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражения, доказательства добровольного исполнения либо отсутствия задолженности перед истцом, суду также не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей, что подтверждается чек по операции за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании в его пользу государственной пошлины в размере 8 000 рублей в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 13 №) в пользу ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (№ задолженность за коммунальные услуги в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Алимов Р.М.