Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2022 ~ М-1884/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-2207/2022

УИД 79RS0002-01-2022-004386-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при помощнике судьи Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Норкулову Кариму Ахроловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Норкулову К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании заключенного 22.05.2020 кредитного договора № 156078 банк выдал ответчику кредит в сумме 3 114 000 рублей на срок 300 месяцев под 9,30 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено в собственность заемщика на основании договора купли-продажи от 21.05.2020 и является предметом залога по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, более 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности и вышел на просрочку в сентябре 2021 года. По состоянию на дату подачи иска полная задолженность по кредитному договору составляет 3 419 072 рубля 35 копеек, из которых: 3 071 023 рубля 15 копеек – основной долг, 204 493 рубля 26 копеек – задолженность по просроченным процентам, 616 рублей 20 копеек – задолженность по просроченным процентам на просроченный долг, 332 рубля 27 копеек - неустойка по кредиту, 3 221 рубль 93 копейки - неустойка по процентам, 139 385 рублей 54 копейки – неустойка за неисполнение условий договора. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов и неустойки, однако они в установленный срок не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № 156078 от 22.05.2020, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 3 276 132 рубля 61 копейка; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Норкулову К.А., путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 2 391 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Норкулов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчика Норкулова К.А. направлялись по месту его регистрации: <адрес>. Данный адрес был также указан ответчиком в заявлении-анкете для получения «Жилищного кредита».

Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительства ответчика Норкулова К.А. не по адресу регистрации, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Норкуловым К.А. заключен кредитный договор № 156078, согласно которому, Норкулову К.А. предоставлен кредит в сумме 3 114 000 рублей, под 9,3 % годовых, на срок – 300 месяцев с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования (п. 7 индивидуальных условий) путем перечисления денежных средств со счета Заемщика.

К кредитному договору приложено заявление-анкета на получение «Жилищного кредита», из которого следует, что ответчик ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Все исследованные документы подписаны Норкуловым К.А.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика № № согласно выписки по счету денежные средства в сумме 3 114 000 рублей перечислены на указанный счет 22.05.2020.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора, в качестве обеспечения полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог объекта недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела Норкулов К.А. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.05.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, вносил платежи не в полном объеме и несвоевременно.

Согласно расчету истца сумма основного долга по кредиту по состоянию на 19.05.2022 составляет 3 071 023 рубля 15 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету истца, сумма процентов по кредиту по состоянию на 19.05.2022 составляет 205 109 рублей 46 копеек.

При этом, расчет процентов за пользование кредитными средствами, истцом произведен верно с учетом условий кредитного договора. Оснований не доверять данному расчету, у суда не имеется. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что сумма основного долга и сумма процентов по кредитному договору рассчитана истцом не правильно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение индивидуальных условий договора кредита, предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 5,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 13 индивидуальных условий).

Поскольку должником допущена просрочка погашения кредита и процентов, истцом произведен расчет неустойки, размер которой по состоянию на 19.05.2022 составляет 142 939 рублей 74 копейки, из которых: за просроченный основной долг – 332 рубля 27 копеек, за просроченные проценты – 3 221 рубль 93 копейки, за неисполнение условий договора – 139 385 рублей 54 копейки.

Вместе с тем, истцом не заявлено требование о взыскании суммы неустойки с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика Норкулова К.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 156078 от 22.05.2020 в размере 3 276 132 рубля 61 копейка.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

18.04.2021 в адреса ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Также в требовании указано, что в случае не погашения задолженности, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком указанная задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

К существенным условиям договора займа закон относит обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования, заявленные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определяя начальную продажную цену имущества, переданного в залог, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитному договору кредит предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора указанное недвижимое имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № 50003821932/1-220428-264, составленному 29.04.2022, на дату оценки 29.04.2022 рыночная стоимость земельного участка составляет 253 000 рублей, жилого дома – 2 736 000 рублей, всего 2989000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 2391200 рублей (80% от 2989000 рублей).

На основании ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом проверялись обстоятельства соотношения размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем двадцать процентов от стоимости предмета залога. Кредит не оплачивался с 2021 года.

Учитывая, что доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 391 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 30 592 рубля 66 копеек, что следует из платежного поручения № 459749 от 19.11.2021. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, с Норкулова К.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки в сумме 2400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Норкулову Кариму Ахроловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт: №, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 156078 от 22.05.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Норкуловым Каримом Ахроловичем.

Взыскать с Норкулова Карима Ахроловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 156078 от 22.05.2020 в размере 3 276 132 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 592 рубля 66 копеек, судебные расходы на проведение оценки в размере 2 400 рублей, а всего взыскать 3 309 125 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Норкулову Кариму Ахроловичу – жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 97,9 кв.м и 1000 кв.м соответственно, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2391200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.