Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-203/2024 от 06.05.2024

Дело №

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО3 в помещении суда по адресу: <адрес> революции, <адрес>-А, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего Управления ФСБ России по <адрес> лейтенанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из отдела ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> в Нижегородский гарнизонный военный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего Управления ФСБ России по <адрес> лейтенанта ФИО2

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и материалов дела к нему, следует, что ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>.

В ходе составления указанного протокола об административном правонарушении от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в суде по месту его жительства, о чём представлено его письменное заявление.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разрешении ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Таким образом, ходатайство ФИО2, заявленное им в ходе составления протокола об административном правонарушении о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей по месту его жительства, подлежит удовлетворению, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении него подлежат направлению в Пензенский гарнизонный военный суд, к подсудности которого, в силу п. 57 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов», относится территория Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.5, 29.1, 29.12 КоАП РФ,

определил:

ходатайство ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу судье по месту его жительства удовлетворить.

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего Управления ФСБ России по <адрес> лейтенанта ФИО2 на рассмотрение по подведомственности в Пензенский гарнизонный военный суд.

Судья «подпись» ФИО5