Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3841/2024 от 08.02.2024

Судья: Турбина Т.А. адм. дело № 33а-3841/2024

УИД: 63RS0039-01-2020-000451-18

№ 2а-5328/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области Горшковой Н.Н., представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по доверенности Максаковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Щеголева В.П. и его представителя по доверенности Ермакова Д.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (в результате реорганизации и переименования - Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щеголеву В.П. о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик является плательщиком налога, обязанность по уплате налога не исполнил, судебный приказ о взыскании недоимки по налогу и пени отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Щеголева В.П. задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 202-210).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (том 1 л.д. 212-213, том 2 л.д. 12-15).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Пункт 2 статьи 408 НК РФ указывает, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 его статьи 408.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Судом установлено, что за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу<адрес>, цокольный этаж комнаты № № №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1л.д. 76-83).

На данный объект недвижимого имущества налоговый органом начислен налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № № от 23 августа 2018 г. об уплате налога (том 1 л.д. 7, 8).

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование № № от 30 января 2019 г. об уплате недоимки по налогу и пени в срок до 13 марта 2019 г. (том 1 л.д. 9, 10, 11).

Административным ответчиком требование налогового органа оставлено без исполнения.

26 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары по заявлению налогового органа от 13 сентября 2019 г. вынесен судебный приказ № № о взыскании с Щеголева В.П. вышеуказанной недоимки. 31 октября 2019 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (том 1 л.д. 12, 13-14).

Административное исковое заявление подано в суд 7 февраля 2020 г., то есть в пределах установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (том 1 л.д. 2-3).

Судом также установлено, что 1 декабря 2013 г. между Щеголевым В.П. и Пищулиным И.А. заключен предварительный договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 июля 2015 г. по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования Пищулина И.А. к Щеголеву В.П. об обязании заключить договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 28 марта 2018 г. отменено решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 декабря 2017 г. по гражданскому делу № № и постановлено новое решение, которым признана состоявшейся сделка купли-продажи по предварительному договору от 1 декабря 2013 г., заключенному между Щеголевым В.П. и Пищулиным И.А., спорного нежилого помещения. На Щеголева В.П. возложена обязанность передать Пищулину И.А. указанное нежилое помещение. Также постановлено, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на помещение от Щеголева В.П. к Пищулину И.А. (том 1 л.д. 93-97).

До настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован по причине ареста, наложенного в рамках уголовного дела в отношении Щеголева В.П. (снятого постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 августа 2023 г. по ходатайству Пищулина И.А.) (том 1 л.д. 56-58, 59-63, 99-101, 120-121).

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 декабря 2018 г. следует, что 25 мая 2018 г. Пищулин И.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, приложив к заявлению судебный акт, в котором указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение. 30 мая 2018 г. Управлением Росреестра по Самарской области принято решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку на заявленный Пищулиным И.А. к регистрации объект недвижимости в ЕГРН имеется запись об аресте на основании постановлений Самарского районного суда г. Самары от 2 октября 2015 г., 1 июля 2016 г. и 15 сентября 2016 г. Разрешая требования Пищулина И.А. об оспаривании вышеуказанного решения регистрирующего органа, суд не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что на заявленном Пищулиным И.А. к регистрации объекта недвижимости в ЕГРН имелась запись об аресте на основании судебных актов, и, учитывая, что в период действия такой меры исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества, не усмотрел оснований для признания незаконным решения административного ответчика Управление Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. по делу № № Щеголев В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 г. по указанному делу процедура реализации имущества завершена. В ходе процедуры реализации имущества выявлено, что спорное нежилое помещение не является имуществом должника, в связи с чем, реализация данного имущества не проводилась (том 1 л.д. 127-131).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что имущество, являющееся объектом налогообложения, административному ответчику не принадлежало в спорный налоговый период, переход права собственности на спорное нежилое помещение не зарегистрирован по независящим от административного ответчика обстоятельствам, и пришел к выводу о том, что обязанность по уплате налога за данный объект недвижимости в рассматриваемом налоговом периоде у административного ответчика отсутствовала.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является имущество.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судебный акт по делу о несостоятельности (банкротстве) административного ответчика, которым установлено отсутствие у него прав на объект налогообложения, имеет для административного истца преюдициальное значение.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, запись о регистрации права собственности на объект недвижимости, содержащаяся в ЕГРН, является подтверждением факта наличия у лица в собственности объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из определения Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 г. следует, что в ходе процедуры реализации имущества административного ответчика выявлено, что спорное нежилое помещение не является имуществом должника, в связи с чем, реализация данного имущества не проводилась.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 июля 2015 г. по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования Пищулина И.А. к Щеголеву В.П. об обязании заключить договор купли-продажи спорного нежилого помещения. Судебным актом в соответствии с заключенным между Щеголевым В.П. и Пищулиным И.А. предварительным договором купли-продажи от 1 декабря 2013 г. установлена воля Щеголева В.П. передать спорное нежилое помещение в собственность Пищулина И.А. после прекращения залога в АКБ «Транскапиталбанк», а также факт прекращения залога.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 г. по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования ООО «Образцовое содержание жилья» к Пищулину И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения за период с 26 декабря 2017 г. по 31 октября 2019 г. Указанным решением суда установлено, что в настоящее время собственником спорного нежилого помещения является Пищулин И.А., несмотря на то, что в предусмотренном законом порядке право собственности за ним не зарегистрировано, поскольку судебным актом сделка купли-продажи по предварительному договору от 1 декабря 2013 г. признана состоявшейся.

Кроме того, в материалы административного дела представлены протокол обыска (выемки) от 22 октября 2015 г. и сообщение о проведении собрания кредиторов, из которых следует, что в спорном помещении ведет деятельность конкурсный управляющий ООО «СантТрансСтрой». Из акта от 16 августа 2019 г. следует, что ключ от входной двери в спорное нежилое помещение находится у финансового управляющего Щеголева В.П. - Халеева Н.М., назначенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (том 1 л.д. 143).

Таким образом, в данном случае отсутствие прав административного ответчика на объект налогообложения, выбытие его из владения в спорном налоговом периоде подтверждается, в том числе, судебными актами.

Как следует из выписки из ЕГРН, 8 декабря 2023 г. внесена запись о прекращении права собственности за Щеголевым В.П. в отношении спорного нежилого помещения.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик в течение налогового периода 2017 г. являлся собственником объекта налогообложения, поскольку за ним было зарегистрировано право собственности, и, соответственно, он обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: