Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-210/2022 от 14.10.2022

    Судья Свободникова И.М.                                                                                                        Дело №11-210/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022г.                                                                                               г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасова Владимира Кузьмича на определение мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 11 апреля 2022г. по делу №2-<данные изъяты>/17-5,

установил:

мировым судьей судебного участка №5 в г.Смоленске <данные изъяты> на основании заявления СМУП «ВЦ ЖКХ» выдан судебный приказ №2-<данные изъяты>/17-5 о взыскании с Тарасова В.К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп. и пени за просрочку исполнения соответствующих обязательств в размере <данные изъяты> руб. 07 коп.

25.03.2022 Тарасовым В.К. поданы мировому судьей письменные возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 11.04.2022 в удовлетворении названного ходатайства Тарасова В.К. отказано с возвращением последнему его заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Тарасовым В.К. поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта по мотиву его незаконности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно ст.ст.128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

По правилам ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст.116 ГПК РФ. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К доказательствам, подтверждающим невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, могут относиться

документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.п.30, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Отказывая Тарасову В.К. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения упомянутого судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия данного судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации (г.Смоленск, д.21Б, кв.117) и согласно справе об отправке / доставке почтового отправления получена Тарасовым В.К., который в установленный законом десятидневный срок возражения относительно исполнения судебного приказа не подал (подобные возражения поступили мировому судье только 25.03.2022).

Вместе с тем, как следует из доводов Тарасова В.К., копия судебного приказа им не получалась, о выдаче данного судебного приказа должнику стало известно случайно; по адресу: <адрес> Тарасов более 15 лет не проживает и с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Выводы мирового судьи о том, что в деле имеются достоверные данные о получении Тарасовым В.К. копии судебного приказа, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку упомянутая выше справка об отправке / доставке почтового отправления указывает на направление ДД.ММ.ГГГГ Тарасову копии судебного приказа не заказным письмом с уведомлением о вручении, а простым почтовым отправлением, в связи с чем приведенные в данной справке сведения о вручении указанного почтового отправления адресату (при оспаривании данного обстоятельства Тарасовым В.К.) доказательством такого вручения служить не могут (л.д.164). Иных доказательств, подтверждающих факт получения должником копии судебного приказа, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие данных о том, что мировой судья принял достаточные меры для надлежащего уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа, а также доказательств получения Тарасовым копии судебного приказа и того, что названные возражения направлены должником мировому судье позднее десяти дней с момента прекращения обстоятельств, указываемых заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для разрешения заявления Тарасова В.К. об отмене судебного приказа по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 11 апреля 2022г. отменить.

Восстановить Тарасову Владимиру Кузьмичу срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 02 марта 2017г. №2-672/17-5.

Материал возвратить мировому судье судебного участка №5 в г.Смоленске для разрешения заявления Тарасова Владимира Кузьмича об отмене судебного приказа по существу.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

            Судья                                                   А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                         А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           16.12.2022.