Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 (10-35/2022;) от 15.12.2022

Мировой судья Чернова А.В.

№ 10-3/2023

УИД 56MS0088-01-2022-001722-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 14 марта 2023 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретарях: Студеновой А.А., Александровой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Макаровой В.В., Телятниковой М.О.,

защитника - адвоката Трофимова А.А.,

осужденного Ярославцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярославцева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г.Оренбурга от 09.11.2022г., которым

Ярославцев Д.А., <данные изъяты>; ранее судимый:

14 мая 2009 года - приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

27 января 2017 года - освобожден по отбытии срока наказания.

Осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ярославцева Д.А. под стражей с 09.11.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г.Оренбурга от 09.11.2022г. Ярославцев Д.А. осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 08 марта 2022 года в г.Оренбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ярославцев Д.А. выражает несогласие с данным приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельств. Просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В ходе судебного заседания осужденный Ярославцев Д.А. и адвокат Трофимов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме. Просили приговор мирового судьи изменить, применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Макарова В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Ярославцева Д.А., просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы

апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности Ярославцева Д.А. в совершении преступного действия, указанного в приговоре, подтверждаются установленными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего К.В.А., свидетелей Я.С.В., Г.М.М., данными в ходе дознания и судебного разбирательства, показаниями Ярославцева Д.А., данными в ходе судебного разбирательства, и другими материалами дела, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В судебном заседании Ярославцев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Преступные действия осужденного Ярославцева Д.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Их юридическая оценка в приговоре мотивирована.

Все доказательства по делу непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с

ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого мировой судья обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; нахождение на иждивении неработающей супруги Ярославцевой С.В. и малолетнего ребенка; положительные характеристики с места жительства и места работы; осуществление материальной и бытовой помощи в воспитании, содержании внуков своей супруги Ярославцевой С.В; наличие тяжких хронических заболеваний; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ярославцева Д.А., является рецидив преступлений.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств и данных о личности Ярославцева Д.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении Ярославцеву Д.А. наказания, суд первой инстанции правомерно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания назначается без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Мировой судья не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.2 ст.53-1 УК РФ, и назначения окончательного наказания не связанного с изоляцией от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, т.к. Ярославцев Д.А. ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения Ярославцеву Д.А. назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения Ярославцеву Д.А. вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не установил.

Утверждение подсудимого, что мировой судья не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «тяжелое материальное положение» - несостоятельно, поскольку как при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, Ярославцевым Д.А. не представлены какие-либо документы подтверждающие его тяжелое материальное положение.

Нарушение норм уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

Оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г.Оренбурга от 09.11.2022г. в отношении Ярославцева Д.А. осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославцева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Постановление вступило в законную силу 14.03.2023