Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 20.02.2023

Мировой судья Нагорина Е.В. Дело №11-9/2023

(12MS0031-01-2022-002018-32)(2-1535/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев 14 марта 2023 года в открытом судебном заседании в пгт. Морки

частную жалобу Копыловой С. А. на определение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 года о возвращении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

25 октября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» обратилось к мировому судье судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Копылова В.А. и Копыловой С.А. задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2022 года в сумме 5 542 руб. 74 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 5742 руб. 74 коп.

26 октября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

20 декабря 2022 года от должника Копыловой С.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения на судебный приказ.

21 декабря 2022 года определением мирового судьи ходатайство возвращено должнику Копыловой С.А.

Не согласившись с вынесенным определением, Копылова С.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Копылова В.А. и Копыловой С.А. задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2022 года в сумме 5 542 руб. 74 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 5742 руб. 74 коп.

26 октября 2022 года копия судебного приказа направлена должникам по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: пгт.М., ул.М..., д…. Моркинского района Республики Марий Эл. Почтовые извещения возвращены в судебный участок за истечением срока хранения.

Согласно адресной справке от 8 ноября 2022 года Копылов В.А. и Копылова С.А. зарегистрированы по адресу: пгт.М., ул.М.., д… Моркинского района Республики Марий Эл.

19 ноября 2022 года судебный приказ выдан взыскателю.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

20 декабря 2022 года должник Копылова С.А. подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения на судебный приказ, ссылаясь на неполучение судебного приказа и не обнаружением в своем почтовом ящике почтового извещения о судебном разбирательстве, а также ссылаясь на то, что узнала о судебном приказе 16 декабря 2022 года из уведомления службы судебных приставов в приложении «Госуслуги».

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации, в связи с чем он имел возможность получить копию судебного приказа, ознакомиться с ним, и в случае наличия возражений относительно его исполнения своевременно обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением. Возвращая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мировой судья установил, что оно подано по истечении срока на подачу возражений, при этом ответчик не представил суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий и свидетельствующих о том, что он объективно был лишен возможности обратиться с ходатайством в течение определенного законодательством срока.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения применительно к рассматриваемой жалобе регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений. При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок. Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. Данных о нарушении органом связи правил доставки почтовой корреспонденции в материалах дела не содержатся. При указанных обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе. Поскольку само возражение относительно исполнения судебного приказа заявителем не подано и мировым судьей по существу данный вопрос не разрешался, оно не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Следует отметить, что отказ в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не препятствует обжалованию судебного приказа в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 21 декабря 2022 года о возвращении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Копыловой С. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова