Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 ~ М-54/2023 от 18.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                 02 марта 2023 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                              Самогова Т.А.,

    при секретаре судебного заседания                                         ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № МТСК23056068/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором.

Ответчик принял на себя обязательство по уплате основного долга и процентов по договору, однако в нарушение условий договора не выполнила взятые на себя обязательства в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД, заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, ФИО1 ЛИМИТЕД перешло право требования долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103431 рубль 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 66365 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 13107 рублей 66 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22666 рублей 12 копеек, задолженность по госпошлине в размере 1292 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 79473 рубля 25 копеек, а также государственной пошлины в размере 1292 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 79473 рубля 25 копеек, а также государственной пошлины в размере 1292 рубля 10 копеек отменен.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 79473 рубля 25 копеек, а также государственную пошлину в размере 2584 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель ООО «РСВ» просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных материалов, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № МТСК23056068/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД, заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, ФИО1 ЛИМИТЕД перешло право требования долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования долга.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103431 рубль 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 66365 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 13107 рублей 66 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22666 рублей 12 копеек, задолженность по госпошлине в размере 1292 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 79473 рубля 25 копеек, а также государственной пошлины в размере 1292 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 79473 рубля 25 копеек, а также государственной пошлины в размере 1292 рубля 10 копеек отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая на дату обращения истца в суд составила 79473 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 66365 рублей 59 копеек; задолженность по процентам в размере 13107 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд считает необходимым иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК23056068/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу истца ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору займа № МТСК23056068/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79473 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 66365 рублей 59 копеек; задолженность по процентам в размере 13107 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Региональная служба взыскания» уплатило государственную пошлину в размере 2584 рубля 20 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа № МТСК23056068/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79473 (семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 66365 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 59 копеек; задолженность по процентам в размере 13107 (тринадцать тысяч сто семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» государственную пошлину в размере 2584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/