Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2023 (2-1334/2022;) ~ М-1214/2022 от 23.11.2022

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО14 к Никифоровой ФИО16 о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Требования истца основаны на том, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца, ? доли, и ответчика ФИО3, ? доля. ? доля принадлежала ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля жилого дома принадлежала ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения ? доли жилого дома между ФИО6 и ФИО3. ФИО7 постоянно пользовался и улучшал жилой дом, тем самым увеличив свою долю до ? долей, что подтверждается решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла его дочь ФИО2. Таким образом, во владении истца и ее семьи весь жилой дом находится с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свое право на жилой дом не регистрировала и домом не пользуется, не содержит, ремонт не производит. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и дополнила, что в спорном доме проживает ее мать. Дом старый и требует ремонта. За счет средств семьи истца был произведен ремонт жилого дома, подведен газопровод, заменены ограждение, оконные рамы. Они перекрыли крышу над всем домом, сделали ремонт водопровода, крыльца, частично заменили фундамент. Она оплачивает коммунальные услуги, налоги. В жилом доме никто не зарегистрирован. Налог оплачивает за ? доли. Дом построен на одну семью. В доме была одна жилая комната, в настоящее время – две. Ее отец сделал пристройку, в связи с чем суд изменил доли.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 иск не признал и пояснил, что согласно выписке из ЕГРН за ответчиком закреплена общая долевая собственность в спорном жилом помещении. Ответчик не проживает в жилом доме, но ежегодно в нем появляется. Официально ответчиком не заявлялось об отказе от владения имуществом. Истец знал, что часть жилого помещения не принадлежит ему на праве собственности, при этом знал реального собственника имущества. Считает, что истец действует недобросовестно и просит в иске отказать. Истец не обращалась к ответчику по вопросу ремонта жилого дома. Ответчик не участвовала в оплате коммунальных услуг, она не пользуется домом, так как в нем проживает семья истца. Налоги ответчик платит. Ответчик проживает в квартире в <адрес>, которая принадлежит ей на праве долевой собственности.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что проживает рядом с домом ФИО2 на <адрес> в <адрес>. ФИО3 не знает и никогда не видела. Знает, что ФИО2 крыла крышу, ставила забор.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что проживает на соседней улице. ФИО3 не знает. В доме проживает мама ФИО2, ремонт в доме делал ее сын.

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что ФИО2 приходится ей дочерью. Она (свидетель) проживает в доме с 1958 года. Они делали ремонт в доме. Она не согласна с тем, чтобы ФИО3 приезжала и жила в доме, так как она ничего в доме не сделала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным после смерти ФИО7 (л.д.27).

Собственником ? доли жилого дома по указанному адресу является ФИО3, что подтверждается Договором дарения ? доли жилого дома, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 (л.д.16), а также решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были изменены доли ФИО7 и ФИО3 в праве собственности на жилой дом, а именно доля ФИО7 увеличена с ? доли до ? долей в праве собственности на жилой дом, доля ФИО3 уменьшена с ? доли до ? доли в праве собственности на жилой дом (л.д.17-21).

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома, принадлежащую ответчику, по тем основаниям, что жилым домом длительное время, с 1985 года, пользуется ее семья, в жилом доме никто не зарегистрирован, но фактически проживает ее мама ФИО11, силами и за счет средств ее семьи производится ремонт жилого дома, оплачиваются коммунальные услуги. При этом ответчик ФИО3 в дом не приезжает, расходы по его содержанию не несет.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признал и пояснил, что право долевой собственности на дом ответчиком зарегистрировано, ответчик не пользуется жилым домом, так как в нем проживает мать истца, истец не обращалась к ФИО3 по вопросу ремонта жилого дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из представленных материалов дела следует, что истец является собственником ? долей жилого дома, ответчик – собственником ? доли жилого дома. При этом ответчик стал собственником доли в праве собственности на основании договора дарения, правопредшественник истца обращался в суд с иском к ФИО3 об изменении долей в праве собственности в связи с произведенной реконструкцией жилого дома, что свидетельствует о том, что ФИО7 знал, что производит реконструкцию жилого дома, принадлежащего ему на праве долевой собственности.

Из пояснений сторон также следует, что в жилом доме никто не зарегистрирован, ни истец, ни ответчик в жилом доме постоянно не проживают. В доме длительное время проживает ФИО11, мать истца, которая в качестве свидетеля пояснила, что возражает против пользования ФИО3 жилым домом. Представитель ответчика также пояснил, что домом пользуется семья истца, в связи с чем ФИО3 домом не пользуется.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу сложившихся взаимоотношений спорным жилым домом пользуется семья истца, которая оплачивает потребляемые коммунальные услуги, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии. Налоги уплачиваются сторонами в соответствии с правом долевой собственности на жилой дом. Ответчик никогда не отказывалась от права на жилой дом, приняла в дар ? долю жилого дома, возражала против изменения долей в праве собственности на жилой дом, зарегистрировала право собственности на ? долю жилого дома, имеет намерение распорядиться принадлежащей ей долей.

Владение ФИО7, а в последующем его наследником ФИО2, спорным имуществом осуществлялось не как своим собственным, не вместо собственника, а наряду с собственником – ФИО3, не утратившей интереса к указанному имуществу.

На момент разрешения спора в суде жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, не разделен между сособственниками, порядок пользования им не определен. Истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на спорный дом, в связи с чем пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ей долю имущества по основанию приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика неоднократно заявлял о том, что ответчик имеет намерение продать свою долю жилого дома, при этом между сторонами имеется спор о стоимости указанной доли.

Добросовестность владения имуществом законодатель связывает, прежде всего, с тем, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что нельзя отнести к участникам общей долевой собственности.

Поскольку положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к участнику общей долевой собственности и он не получает право собственности в силу приобретательской давности на часть общего имущества только на основании того, что он пользовался этой частью добросовестно и длительно (не менее 15 лет), то у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Семеновой ФИО17 (ФИО4 №) к Никифоровой ФИО19 (паспорт №) о признании права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 24.01.2023

Решение не вступило в законную силу