Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2022 ~ М-1922/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-3566/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-002430-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года

25 апреля 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мухину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Мухину А.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Мухиным А.Н. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1 015 000 рублей на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГ, под 12,2 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по договору № должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого месяца.

По наступлению срока погашения кредита Мухин А.Н. не выполнил свои обязательства перед банком в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, задолженность по кредитному договору №, согласно приложенному расчету, составляет 941 887,47 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 879 852,99 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 57 430,31 рублей; пени в размере – 4 604,17 рублей.

Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени за несвоевременную уплаты плановых процентов) предусмотренных договором, была снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 941 887,47 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 879 852,99 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 57 430,31 рублей; пени в размере – 4 604,17 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 618,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мухин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени, месте проведения судебного заседания по его месту регистрации, возражений на иск не представил, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Мухиным А.Н. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1 015 000 рублей на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГ, под 12,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, путем перечисления ДД.ММ.ГГ ответчику сумму кредита в размере 1 015 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности заемщика МухинаА.Н. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика Требование о досрочным истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, которое ответчиком было получено, но не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно приложенному расчету, составляет 941 887,47 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 879 852,99 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 57 430,31 рублей; пени в размере – 4 604,17 рублей.

Истцом сумма задолженности по пени, предусмотренных договором, была снижена с 46 041,65 рублей до 4 604,17 рублей.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд полагает иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 941 887,47 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 879 852,99 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 57 430,31 рублей; пени в размере – 4 604,17 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 618,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Мухину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Мухина А. Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 941 887,47 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 879 852,99 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 57 430,31 рублей; пени в размере – 4 604,17 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 618,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      Неграмотнов А.А.