Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2022 ~ М-2106/2022 от 22.04.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-003728-56

Дело №2-2713/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Гурову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Гурову В.А., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 16.05.2007 ответчик обратился в банк с заявлением №..., в котором просил: открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в сумме 130 500 руб. 00 коп.

В свою очередь, Банк совершил все действия, акцептовав оферту Клиента, изложенную в Заявлении, тем самым заключив кредитный договор №... от 16.05.2007.

Кредит был предоставлен сроком на 1 827 дней, под 11,99% годовых, с ежемесячным платежом в размере 1 291руб. 95 коп, за исключением последнего платежа, равного 1 691 руб. 02 коп.

Утверждает, что свои обязательства в рамках кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в адрес Гурова В.А. требование (заключительное) о возврате суммы задолженности, которое не было удовлетворено.

Согласно расчету банка задолженность ответчика составляет 105 907 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 105 907 руб. 06 коп.

На основании изложенного просит взыскать с Гурова В.А. задолженность по кредитному договору №... от 16.05.2007 по состоянию на 14.04.2022 года в размере 105 907 руб. 06 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 318 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель АО «Банк Р. С.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гуров В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представлять свои интересы представителю А.А.

Представитель ответчика Гурова В.А.– А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания поступили письменные возражения о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2007 года Гуров В.А. обратился в АО «Банк Р. С.» с Заявлением №..., из содержания которого следует, что истец просил: открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в сумме 130 500 руб. 00 коп.В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента, а также подтвердил, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия предоставления кредитов «Р. С.» (далее - условия) и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру условий и графика платежей.

Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия договора, а потому, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена при заключении кредитного договора №... от 16.05.2007.

Выпиской по лицевому счету №... подтверждается, что банк акцептовал оферту Гурова В.А., открыв ему данный Счет и перечислив на него сумму кредита в размере 130 500 руб. 00 коп.

Факт исполнения банком обязательства по предоставлению суммы кредита ответчиком также не оспаривается.

Рассматриваемым кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1827 дней; процентная ставка – 11,99% годовых; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 1 291 руб. 95 коп.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась Гуровым В.А. ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк принял правомерное решение о направлении ответчику требования от 17.09.2008, в котором потребовал полного и досрочного исполнения обязательств в срок до 17.10.2008 по кредитному договору в размере 117 764 руб. 94 коп. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена.

Утверждение Банка о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, подтверждается материалами дела, доказательства обратного отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Согласно расчёту Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.04.2022 года составляет 105 907 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 105 907 руб. 06 коп.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась Гуровым В.А. ненадлежащим образом.

Между тем, разрешая исковые требования банка о взыскании задолженности с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Судом установлено, что в связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению задолженности, банком был выставлен и направлен в адрес клиента требование (заключительное), согласно которому задолженность Гурова В.А. по состоянию на 17.09.2008 составляла 117 764 руб. 94 коп. При этом банком был установлен срок для погашения указанной суммы долга до 17.10.2008.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности в отношении обязательства по возврату всей суммы кредита подлежит исчислению с 17.10.2008 – даты, когда банк узнал (должен был узнать) о нарушении обязательства, срок исполнения по которому был определен кредитором в заключительном счете-выписке.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что впервые с требованиями о взыскании рассматриваемой задолженности в судебном порядке банк обратился в апреле 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Однако обращение с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Между тем, соответствующий судебный приказ вынесенный 28.04.2019 был отменен определением мирового судьи судебного участка №132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 16.09.2020.

С настоящим иском в суд банк обратился лишь 22.04.2022, то есть по истечении более полутора лет с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к Гурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 16.05.2007 по состоянию на 14.04.2022 года в размере 105 907 руб. 06 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка на оплату государственный пошлины при подаче иска, составившие 3 318 руб. 00 коп., не подлежат возмещению за счёт ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Гурову В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 16.05.2007 по состоянию на 14.04.2022 года в размере 105 907 руб. 06 коп., расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 318 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 июня 2022 года.

Судья     Л.А. Штапаук