Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2020 от 25.08.2020

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      21 октября 2020 года                                                     г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при помощнике судьи Е.В. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

     исковые требования удовлетворить частично;

     Обязать публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» выдать И.М.Яруллину направление на ремонт автомобиля Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак е242но/116 на СТОА официального дилера в связи с повреждениями от ....

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу И.М.Яруллина компенсацию морального вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 231, 94 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

И.М.Яруллин обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля, компенсации морального вреда, расходов.

В обосновании иска указал, что ... в 10 часов он управлял автомашиной ..., заехал в гараж, расположенный по адресу: .... Порывом ветра ворота гаража ударили его автомобиль, в результате чего автомобиль получил технические повреждения в виде деформации заднего бампера, юбки заднего бампера, двери передней левой. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования 7100..., срок страхования с ... по .... ... ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения путем направления на ремонт отказал, указав, что заявленный случай не является страховым. Просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать истцу направление на ремонт автомобиля ... СТОА официального дилера в связи с повреждениями от ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

        В судебное заседание первой инстанции истец И.М. Яруллин не явился, его представитель, действующая на основании доверенности Р.В.Петрова, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав при этом, что досудебный порядок, предусмотренный ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к данному спору не применим, поскольку такой порядок предусмотрен в случае взыскания денежных сумм, требования И.М.Яруллина носят неимущественный характер- он просит выдать направление на ремонт. Просила также взыскать почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 231 рубль 94 копейки.

        Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание первой инстанции не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку произошедший случай не является страховым. Заявил ходатайство об оставлении дела без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец И.М.Яруллин не явился, его представитель, действующая на основании доверенности Р.В.Петрова, с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Как установлено судом, ... между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования серии 7100 ... транспортного средства ... (КАСКО). Срок действия договора с 11 часов 58 минут ... по 23 часа 59 минут .... Варианты выплаты страхового возмещения- «А» направление на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС, имеющего договор со страховщиком (л.д.9).

... в 10 часов И.М.Яруллин на автомобиле ..., заезжал в гараж, расположенный по адресу: .... От сильного ветра ворота гаража ударили в заднюю часть автомашины, повредив задний бампер и переднюю левую дверь. Данный факт установлен постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД России по Нижнекамскому району от ... об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных материалов усматривается, что договор добровольного страхования 7100 ... заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые) (единые) ..., (в редакции, утвержденной Приказом ПАО «Росгосстрах» ... от ...).

Истец в соответствии с пп. «в» п. 7.1 Правил добровольного страхования ... обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом в заявлении И.М.Яруллин указал, что транспортное средство, стояло в гараже, дул сильный ветер, в результате чего ворота гаража ударили автомобиль, обнаружил повреждения заднего бампера и передней левой двери. В этот же день транспортное средство было осмотрено страховщиком.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ..., произведенного ПАО СК «Росгосстрах», на автомашине истца зафиксированы повреждения заднего бампера, задней юбки, передней левой двери.

... страховой компанией был направлен отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения, так как транспортное средство было повреждено в результате на препятствие, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия, однако страхователем не был предоставлен документ из государственного органа, уполномоченного проводить расследование обстоятельств, произошедшего события.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из пункта 5 статьи 32 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с ....

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

        Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка, мировой судья пришел к выводу о том, что спорные отношения вытекают из договора добровольного страхования, заявленные требования носят неимущественный характер (заявлены требования об обязании выдать направление на ремонт ТС), в связи с чем, требования части 2 статьи 15 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к данному спору не могут быть применены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и приходит к выводу об отмене решения мирового судьи.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, а следовательно, к компетенции финансового уполномоченного относятся также требования потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, например поврежденного автомобиля, по договорам ОСАГО, ДСАГО и КАСКО.

Названные выше требования потребителей рассматриваются финансовым уполномоченным при условии, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1 статьи 15 Закона).

В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу отменить;

принять по делу новое решение, которым исковое заявление И.М.Яруллина к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля, компенсации морального вреда, расходов- оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Судья                                                                              В.Х. Романова