Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 ~ М-31/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-64/2024

24RS0051-01-2024-000052-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                          03 апреля 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием истца – Корневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Александра Николаевича, Корневой Ольги Владимировны, ФИО2 в лице законного представителя Корневой Ольги Владимировны, ФИО3 в лице законного представителя Корневой Ольги Владимировны к администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского сельсовета Красноярского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Корнев А.Н., Корнева О.В., ФИО2 в лице законного представителя Корневой О.В., ФИО3 в лице законного представителя Корневой О.В. обратились в Тасеевский районный суд Красноярского края с иском к администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о признании права собственности на реконструируемое жилое помещение. Свои исковые требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения на праве общедолевой собственности, площадью 64 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 июля 2017 года. Данное жилое помещение представлялось в виде отдельно стоящего одноэтажного блока в доме блокированной застройки расположенного на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 809 кв. м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего адрес: <адрес>. В 2023 году своими силами и за счет собственных средств истцы после устного согласования с собственниками соседнего жилого помещения произвели реконструкцию жилого помещения путем пристройки. В результате реконструкции, площадь жилого помещения увеличилась с 64 кв.м. до 96,9 кв.м., при этом за пределы границ земельного участка реконструированное жилое помещение не выходит, что подтверждается техническим планом помещения от 24 января 2024 года. Указанная реконструкция жилого помещения произведена самовольно, без получения необходимых разрешений на реконструкцию (строительство). Администрацией Тасеевского района Красноярского края в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, поскольку до начала реконструкции квартиры не было получено разрешение на строительство. Просят признать право общей долевой собственности за Корневым А.Н. в размере <1/4> доли, Корневой О.В. в размере <1/4> доли, ФИО2 в размере <1/4> доли, ФИО3 в размере <1/4> доли на реконструированный объект недвижимого имущества, назначение жилое, этаж 1, площадью 96,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, она же законный представитель истцов ФИО2, ФИО3 - Корнева О.В. исковые требования поддержала по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истец Корнев А.Н., представители ответчиков – администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пономарев Н.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что собственниками квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 64 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 809 +/- 3 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, являются: Корнев А.Н., Корнева О.В., ФИО2, ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН. Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Тем самым, судом установлено, что реконструкция объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, произведена на земельном участке, отведенном, в том числе, для этих целей, без нарушений правил целевого использования земли и правилам градостроительного зонирования.

Согласно договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 6 декабря 2005 года №, договора купли-продажи от 21 июля 2017 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь вышеуказанной квартиры составляет 64 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому плану помещения от 24 января 2024 года площадь квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 96,9 кв. м.

Таким образом, судом установлено, что Корневым А.Н., Корневой О.В., ФИО2, ФИО3 проведена реконструкция, увеличена общая площадь до 96,9 кв. м. за счет самовольно возведенной пристройки.

Согласно заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, от 25 марта 2024 года несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требования Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасности эксплуатации. Выполненные работы по устройству теплых пристроек к обследуемой квартире, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основного здания и не превышают, предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с абз. 4.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 4.1 введен Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 243-ФЗ) выдача разрешения на строительство не требуется. В результате произведенных работ площадь квартиры № составила 96,6 кв.м. Дальнейшая эксплуатация квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация обеспечена.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 февраля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 декабря 2024 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обращения Корневых в органы местного самоуправления с целью получения соответствующих документов и последующей регистрации права собственности на реконструируемый объект в досудебном порядке результата не дали, что подтверждается отказом администраций Тасеевского района Краснянского края в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

К тому же, согласно заключения от 25 марта 2024 года реконструированный объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по <адрес>, площадью 96,6 кв. м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация обеспечена.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнева Александра Николаевича, Корневой Ольги Владимировны, ФИО2 в лице законного представителя Корневой Ольги Владимировны, ФИО3 в лице законного представителя Корневой Ольги Владимировны к администрации Тасеевского района Красноярского края, администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края о признании права собственности на реконструируемое помещение - удовлетворить в полном объеме.

Признать право общей долевой собственности за Корневым Александром Николаевичем в размере <1/4> доли в праве общей долевой собственности, Корневой Ольгой Владимировной в размере <1/4> доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере <1/4> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 в размере <1/4> доли в праве общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, вид объекта – помещение; наименование объекта – квартира; вид жилого помещения – квартира; этаж 1; назначение жилое; площадь 96,9 кв.м.; кадастровый №; адрес места нахождения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          В.В. Заречная

Мотивировочное решение изготовлено 08 апреля 2024 года