Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-448/2022 ~ М-317/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-448/2022

33RS0009-01-2022-000416-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                                           г. Камешково                         

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «НБД-Банк» к Рухлину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НБД-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, просило взыскать солидарно с ответчиков ООО «КМФ», Рухлиной А.В., Смирновой Г.И., Рухлина Д.Ю. задолженность по кредитному договору №.21 от Дата обезл. в размере 2314676,62 руб., в том числе: 1908000 руб. - задолженность по основной сумме кредита; 179191,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по 04.07.2022; 227485 руб. - задолженность по неустойке; взыскать с ответчиков проценты,начисляемые на сумму основного долга по ставке13,15% годовых за период с 05.07.2022 по дату вынесения решения суда, расторгнуть кредитный договор № 0048/01.21 от 19.01.2021, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19512,17 руб.; обратить взыскание на обеспеченные залогом административно-бытовой корпус и складские помещения площадью 1283,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: ...., МО ...., установив начальную продажную стоимость в размере 2609000 руб., а так же на право аренды земельного участка общей площадью 8712 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., установив начальную продажную стоимость в размере 3000000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 19.01.2021 между истцом и ответчиком ООО «Ковровская Меховая Фабрика» заключен кредитный договор №.54, сумма кредита по которому составляет 3000000 руб. на срок до Дата обезл. с процентной ставкой 12,15% годовых. Кредитные средства предоставлены заемщику в полном объеме. В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита заключены: договор поручительства № от Дата обезл. с Рухлиной А.В., №.№ от Дата обезл. с Рухлиным Д.Ю., №.№ от Дата обезл. со Смирновой Г.И., а также договор залога недвижимого имущества от Дата обезл. (в редакции дополнительного соглашения от Дата обезл.) с Рухлиной А.В., согласно которому в залог банку были переданы административно-бытовой корпус и складские помещения, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., МО ..... Истец ссылается на то, что заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на Дата обезл. задолженность по кредитному договору составила 2262434,01 руб.

Определением судьи от Дата обезл. требования ПАО «НБД-Банк» к Рухлину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное исковое производство выделены.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении указанного иска без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание сторон 2 раза.

Представитель истца ПАО «НБД-Банк», ответчик Рухлин Д.Ю. по вызову суда не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО «НБД-Банк» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установлено, что на подготовку дела к судебному разбирательству 28.07.2022 и в судебное заседание, назначенное на 11.08.2022, стороны не прибыли, о времени и месте соответствующих подготовки и судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

С учетом того, что истец и ответчик (либо их представители) дважды не явились по вызову суда, доказательств уважительности причин неявки не представили, а также принимая во внимание положения ст.222 ГПК РФ, позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд считает, что исковое заявление ПАО «НБД-Банк» должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ПАО «НБД-Банк» к Рухлину Д,Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий             Н.А. Варламов