Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 ~ М-260/2023 от 01.09.2023

№

УИД 70RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва», в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между последней и ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединено к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании Кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 300 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых. В соответствии с Кредитным договором ФИО2 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ею неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии, ФИО2 направлено уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены ООО «Нэйва» по Договору цессии, в связи с чем, ей необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по реквизитам, указанным в уведомлении. Однако, в настоящее время ФИО2 не исполняет надлежащим образом условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 285 750,00 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 316 954,74 руб.; пени на основной долг - 0,00 руб.; пени на проценты - 0,00 руб.; итого общая задолженность - 602 704,74 рублей. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст.809-811, 850 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 285750,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 316 954,74 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 227,05 рублей.

Определением Кожевниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, о причинах неявки не уведомила. Представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности (ст.196 ГК РФ). Дело просила рассмотреть без ее участия.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки не уведомило, ходатайств об отложении не заявлено.

Определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и третьего лица, ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 300000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк», на основании решения Центрального Банка РФ, присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности) был заключен Договор №/ц-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложении), в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2, заключенному между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с договором кредитной карты ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 300 000 руб., которой ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 (представлена ПАО Банк «ФК Открытие»).

Ответчик ФИО2 факт заключения договора, получения и пользования кредитом не оспаривает, при этом указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Поскольку истцом ООО «Нэйва» и третьим лицом ПАО Банк «ФК Открытие» не представлен кредитный договор, в рамках которого можно было определить сроки кредитных обязательств, а также определить сроки уплаты периодических платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (со дня окончания срока кредитного договора, указанного в исковых требованиях), когда Банк должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами, установленного ст.196 ГК РФ и п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ срока, что подтверждено оттиском печати на конверте почтового отправления.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказано, требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 227,05руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285 750,00 руб., процентов за пользование кредитом в размере 316 954,74 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 227,05 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Алиткина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А.Алиткина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Кожевниковского районного суда Томской области.