Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-121/2020 от 03.08.2020

    Мировой судья Созоновская В.А. 12-121/2020

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг     26 августа 2020 г.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Зеленская Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 8 июля 2020 г. в отношении Аникиева Евгения Юрьевича по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу ОД № 008339 об административном правонарушении от 10 мая 2020 г. Аникиев Е.Ю. допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, 9 мая 2020 г. в 23 часа 39 минут в охотугодьях Великоустюгского районного общества охотников и рыболовов, в урочище «Красный Остров», нарушил п. 1 постановления Правительства Вологодской области от 8 апреля 2020 г. № 373 «О введении ограничения весенней охоты на 2020 год на территории Вологодской области», п. 52.14. Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16 ноября 2010 г. № 512, а именно: в период с 18 часов по 23 часа 39 минут 9 мая 2020 г. производил охоту на гусей с применением электронного манка в запрещенные для охоты сроки. Обнаружены орудия и предметы административного правонарушения: УАЗ-буханка, г.р.з. Е 029 УС 35, оружие системы МР-155 калибра 12/76 № 1315547808 и боеприпасы к нему: 7 пулевых патронов, 12 патронов с дробью № 3, 6 патронов с дробью № 1, 13 патронов с дробью № 00.

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 8 июля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях Аникиева Е.Ю. состава административного правонарушения.

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за осуществление охоты с одним из квалифицирующих признаков (нарушение установленных правилами охоты сроков охоты, либо недопустимым способами охоты, либо с использованием недопустимых орудий охоты). В силу ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами). Постановлением Правительства Вологодской области от 8 апреля 2020 г. № 373 весенняя охота (любительская и спортивная), в том числе на водоплавающую и боровую дичь, на территории охотничьих угодий Вологодской области запрещена. 9 мая 2020 г. Аникиев Е.Ю. находился на территории охотничьих угодий Вологодской области с орудиями охоты и в запрещенные для охоты сроки, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник шестого территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира Парфенов И.Н. жалобу поддержал, считает, что в действиях Аникиева Е.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, его вина подтверждается представленными суду доказательствами, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.     

    Аникиев Е.Ю. и его защитник Полозов С.Ю. с доводами жалобы не согласились, просят в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

    В соответствии со ст. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512, установлены требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, которые при осуществлении охоты обязан соблюдать охотник.

    В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

    Частью 1 статьи 20 указанного Закона установлено, что охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

    Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Закона).

    Как усматривается из материалов дела и следует из протокола об административном правонарушении Аникиев Е.Ю. 9 мая 2020 г. в 23 часа 39 минут находился в охотугодьях Великоустюгского районного общества охотников и рыболовов, в урочище «Красный Остров» в запрещенные постановлением Правительства Вологодской области от 8 апреля 2020 г. № 373 для охоты сроки, при себе имел охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие системы МР-155 калибра 12/76 № 1315547808 и боеприпасы к нему: 7 пулевых патронов; 12 патронов с дробью № 3, 6 патронов с дробью № 1, 13 патронов с дробью № 00.

    Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Аникиева Е.Ю.

    Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из недоказанности вины Аникиева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

    Суд с указанными выводами мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

    Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Однако, указанные требования закона при рассмотрении данного дела мировым судьей выполнены не были.

    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

    В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

    В соответствии с п. п. 5, 6, 8 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой; орудия охоты - это огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты; сроки охоты - это сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

    Согласно п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

    Транспортировка принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Передача - это безвозмездное отчуждение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств другим лицам. Под перевозкой понимаются действия по перемещению данных предметов любым транспортным средством. Ношение указанных предметов имеет место в случаях, когда виновный тайно или открыто держит их при себе (в одежде, кобуре, сумке).

    В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

    В силу п. 53.3 Правил охоты при осуществлении охоты запрещено применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в п. 41 данных Правил.

    Между тем, мировым судьей не были учтены указанные нормативные акты и не дана правовая оценка собранным по делу доказательствам, а именно показаниям свидетелей С.С., Л.Ю., О.И., А.А. о том, что задержанные лица передвигались на лодке с включенным мотором, у данных лиц было обнаружено охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие, в том числе у Аникиева Е.Ю. оружие системы МР-155 калибра 12/76 № 1315547808 и боеприпасы к нему: 7 пулевых патронов, 12 патронов с дробью № 3, 6 патронов с дробью № 1, 13 патронов с дробью № 00, которые используются для охоты на водоплавающую птицу.

    Не установив все обстоятельства дела с учетом имеющихся доказательств, мировой судья не дал правовой оценки тому обстоятельству, что Аникиев Е.Ю. находился в охотничьем угодье на моторной лодке с огнестрельным оружием в запрещенные для охоты сроки, что в силу закона приравнивается к охоте.

    Вывод об отсутствии в действиях Аникиева Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, мировым судьей был сделан исключительно на основании устных пояснений указанного лица и лиц, в отношении также составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, - А.В., М.Р., В.С., а также в связи с отсутствием в материалах дела протоколов изъятия орудия, патронов и электроманка.

    Мировым судьей также не было принято во внимание и не нашло свое отражение в постановлении, что протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2020 г. было зафиксировано наличие у Аникиева Е.Ю. огнестрельного оружия.    

Протокол досмотра транспортного средства, протокол изъятия документов и охотничьего оружия в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются лишь одними из доказательств по делу, и их отсутствие при наличии совокупности вышеуказанных доказательств не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Аникиева Е.Ю. состава административного правонарушения.

    Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

    В связи, с чем прекращение мировым судьей производства по делу является преждевременным.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что сроки давности привлечения Аникиева Е.Ю. к административной ответственности не истекли, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и направить дело мировому судье Вологодской области по судебному участку № 28 на новое рассмотрение с учетом выявленных процессуальных нарушений.

    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 8 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникиева Евгения Юрьевича отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 28.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.    

Судья: Т.Г. Зеленская