Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2023 от 14.07.2023

                                                      УИД 16RS0047-01-2023-001556-24

Дело № 2-3039/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                                        г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО5 Макаровой о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к О.В. Макаровой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть денежные средства в установленные договором сроки; однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 277 161 рубль за период с 3 июня 2012 года по 8 сентября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <данные изъяты> 29 293,84 рублей – проценты на просроченный основной долг, 217 449,17 рублей - штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5971,61 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в суд не явилась, представила возражения на иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть денежные средства в установленные договором сроки; однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено пунктом 1 статьи 196 данного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таких обстоятельств по делу судом установлено не было.

Поскольку судебный приказ, вынесенный 18 февраля 2020 года на основании заявления взыскателя, был отменен 25 августа 2020 года, а в суд с исковым заявлением истец обратился лишь 28 марта 2023 года, оснований для исчисления срока исковой давности с учетом части 3 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, в связи с чем иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО6 Макаровой о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья                                                                                         А.Р. Андреев