Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7938/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-7938/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием представителя ответчика Чураева Ш.И. – Бербасова А.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Чураеву Ш.И., Кузовину Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю принадлежащего Хангельдяну Г.Р. причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чураев Ш.И.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность виновника – АО «Подмосковье», которое исключено ... из соглашения о ПВУ.

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в пользу страховщика потерпевшего в сумме ....

Просит суд взыскать с Чураева Ш.И. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты 233 116,65 руб., расходы по уплате госпошлины 5 531,17 руб.

Определением суда от 22 марта 2021 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кузовин Г.В.

В суд поступило ходатайство Российский Союз Автостраховщиков об отказе в полном объеме от исковых требований к ответчикам Чураеву Ш.И., Кузовину Г.В.

Заявление об отказе от исковых требований поступило в письменной форме от представителя истца Анисимова М.Ю., действующего на основании доверенности от ... с правом отказа от исковых требований, в заявлении разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – прекращение производства по делу и невозможность вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик Кузовин Г.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Чураев Ш.И. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись по адресу, указанному в иске: ..., однако судебные извещения возвращены с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Фактическое место жительства ответчика Чураева Ш.И. неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат для представления его интересов.

Представитель ответчика Чураева Ш.И. – адвокат Бербасов А.Ю., действующая в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании ордера, не возражал против принятия отказа от заявленных требований.

Третье лицо Хангельдян Г.Р., представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия», извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований, заявление об отказе в письменной форме приобщено к материалам дела, истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска. При этом судом не установлено, что принятие отказа от иска нарушает права и законные интересы третьих лиц, отказ от иска не противоречит закону. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 %.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению N от ... оплатил государственную пошлину в размере 5 ...

В связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме, подлежит возврату государственная пошлина в сумме ...., уплаченная по платежному поручению N от ....

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ иску Российского союза автостраховщиков от исковых требований по гражданскому делу по иску Российского союза автостраховщиков к Чураеву Ш.И., Кузовину Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Прекратить производство по делу по иску Российского союза автостраховщиков к Чураеву Ш.И., Кузовину Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России N по ... возвратить Российскому союзу автостраховщиков уплаченную государственную пошлину в размере 3 871,81 руб. по платежному поручению N от ... на сумму ...., в доход федерального бюджета, в размере ...

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья А.В. Федорова