Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2022 ~ М-3118/2022 от 27.09.2022

Дело №

25RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    ФИО8

При секретаре                            ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении стоимости восстановительного ремонта,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Террано» гос номер № принадлежащего ответчику и «ФИО2» гос номер № под управлением ФИО5

В дальнейшем, транспортное средство «ФИО2» гос номер № в состоянии неуправляемого движения, совершил наезд на припаркованный у края проезжей части автомобиль истца «Дайхатсу Бе Го» гос номер №

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 195 000 рублей. Просит взыскать с ответчика. стоимость восстановительного ремонта ущерб в размере 195 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 070 руб.00 коп.

Истец в судебное заседание явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения на почтовом отделении и неявки адресата.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пр-т <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль «Дайхатсу Бе Го» гос номер №, получил механические повреждения.

Согласно постановления должностного лица СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбужден уголовное дело в отношении ответчика ФИО3, управлявший автомобилем «Террано» гос номер №, так как он не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства «ФИО2» гос номер №, которая, в свою очередь, в состоянии неуправляемого движения, совершил наезд на припаркованный у края проезжей части автомобиль истца «Дайхатсу Бе Го» гос номер №.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 4 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств, что вред истцу причинен не по его вине.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание платежные поручения и квитанции, а также заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта которого составляла 287 000 рублей.

Поскольку ФИО1 причинен ущерб виновными действиями ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 287 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные издержки.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6 070 руб.00 коп. Указанные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 287 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 070 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:          ░░░9