Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2023 ~ М-74/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-619/2023

УИД 21RS0022-01-2023-000094-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 февраля 2023 года                         город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярадайкиной Е. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Качанову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Качанову И.Ю., предъявив требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 352 228,7 рублей;

- об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADAVESTA, 2021 г.в., №, цвет оранжевый, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 997 711,3 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 17 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Качановым И. Ю. был заключен кредитный договор № 4732768184, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 452 085 рублей 45 копеек под 10,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиль марки LADAVESTA, 2021 г.в., №. В период действия договора ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту и уплате процентов возникла 18 июня 2022 года. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на общую сумму 259 564 рубля 91 копейка. По состоянию на 09 января 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 352 228 рублей 69 копеек, из которых 1 316 707 рублей 95 копеек - просроченная ссуда, 26 442 рубля 68 копеек - просроченные проценты, 1 995 рублей 96 копеек - проценты по просроченной ссуде, 3 617 рублей 73 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 1 104 рубля 38 копеек - неустойка на просроченные проценты, 2 360 рублей - комиссия. Основываясь на положениях ст. ст. 309-310, 314, 334, 393, 395, 810, 811, 819, ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Представитель истца Мингалеева Е. В. при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Качанов И. Ю., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, судом установлено, что 17 декабря 2021 года Качанов И. Ю. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 12,90 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата стоимости транспортного средства.

В этот же день между Банком и Качановым И. Ю. были подписаны индивидуальные условия Договора потребительского кредита № №, в соответствии с которыми Качанову И. Ю. был предоставлен кредит в сумме 1 452 085 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев до 17 декабря 2026 года (п. 1 и 2 индивидуальных условий), под 10,90 % годовых (п. 4 индивидуальных условий), с ежемесячными платежами по кредиту в размере 31 498 рублей 13 копеек не позднее 17 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно пунктов 9 и 10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения Качановым И. Ю. обязательств по кредиту является залог транспортного средства марки LADAVESTA, 2021 г.в., №, цвет оранжевый.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 6.1 Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику Качанову И. Ю. кредита в сумме 1 452 085 рублей 45 копеек, что следует из выписки по счету клиента Качанова И. Ю.

Таким образом, между сторонами в установленном законом порядке был заключен кредитный договор на вышеприведенных условиях.

Согласно доводов истца, ответчик Качанов И. Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, допускал неоднократные нарушения сроков по внесению платежей в счет уплаты кредита и процентов по нему, с 18 июня 202 года у ответчика начала образовываться просроченная задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами 19 октября 2022 года банк направил в адрес Качанова И. Ю. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предлагая ответчику досрочно погасить сумму задолженности. Однако, данная претензия со стороны Качанова И. Ю. осталась без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Невыполнение Качановым И. Ю. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о досрочном взыскании с Качанова И. Ю. задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Качанова И. Ю. по кредитному договору по состоянию на 09 января 2023 года составила 1 352 228 рублей 70 копеек, из которых 1 316 707 рублей 95 копеек - просроченная ссуда, 26 442 рубля 68 копеек - просроченные проценты, 1 995 рублей 96 копеек - проценты по просроченной ссуде, 3 617 рублей 73 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 1 104 рубля 38 копеек - неустойка на просроченные проценты, 2 360 рублей -комиссия за дополнительные услуги.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с данным расчетом, признавая его верным и соответствующим условиям договора. При изложенных обстоятельствах с ответчика Качанова И. Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 352 228 рублей 70 копеек.

Кроме того, истцом ПАО «Совкомбанк» заявлены исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки средство LADAVESTA, 2021 г.в., № установлении начальной продажной цены предмета залога в размере в размере 997 711 рублей 30 копеек.

При разрешении данных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Так, пунктами 9 и 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что обязательства Качанова И. Ю. по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки LADAVESTA, 2021 г.в., №.

Материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2021 года в 07 часов 34 минуты 13 секунд по московскому времени банк направил уведомление о возникновении залога недвижимого имущества № № в отношении транспортного средства марки средство LADAVESTA, 2021 г.в., №, с указанием сведений в отношении залогодателя - Качанов И.Ю., залогодержателя - ПАО «Совкомбанк», даты и номера договора - 17.12.2021 г., №, срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом - 27.12.2027.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз. 3 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Как указывалось ранее, уведомление о залоге спорного автомобиля было направлено банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате 18 декабря 2021 года.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При этом в соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из установленных судом обстоятельств следует, что основное обязательство по выплате основного долга по кредиту Качановым И. Ю. не исполняется надлежащим образом, ответчик систематически нарушает сроки внесения периодических (ежемесячных) платежей по кредиту и процентам, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 1 352 228 рублей 70 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма основного денежного обязательства Качанова И. Ю. составляет 1 352 228 рублей 70 копеек, что превышает 5 процентов от стоимости предмета залога, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, доказательств того, что размер требований залогодержателя не соразмерен стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, то, по мнению суда, имеются все установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки LADAVESTA, 2021 г.в., №.

Оснований, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, а также, учитывая размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADAVESTA, 2021 г.в., № путем продажи с публичных торгов.

В то же время, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что требование иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LADAVESTA, 2021 г.в., № в размере 997 711 рублей 30 копеек следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 961 рублей 14 копеек. Так как решение суда состоялось в пользу истца, то заявленные истцом суммы в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Качанова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 97 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 1 352 228 (один миллион триста пятьдесят две тысячи двести двадцать восемь) рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 961 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 17 декабря 2021 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Качановым Игорем Юрьевичем - автомобиль марки LADAVESTA, 2021 г.в., №, находящийся в собственности Качанова Игоря Юрьевича, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении требования Публичного акционерного банка «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиль марки DAVESTA, 2021 г.в., № размере 997 711 рублей 30 копеек отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                                               О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.