Решение по делу № 2-286/2015 (2-5280/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-286/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

с участием истца К, представителя ответчика И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г. Чебоксары о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

К с учетом уточнений обратился в суд с иском к Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г. Чебоксары о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что им выполнены условия заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора строительства жилья, то есть произведена оплата по данному договору в полном объеме, однако ответчик, являющейся застройщиком, не исполнил своих обязательств построить в срок не позднее второго квартала 2007 года двухкомнатную квартиру. Поскольку срок окончания строительства ответчиком нарушен, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25%. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> Из-за невыполнение ответчиком условий договора ему причинены убытки в размере <данные изъяты>, выразившиеся в уплате ипотечного кредита за вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец К поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика И исковые требования не признала, пояснив, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика была взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф, в удовлетворении требований о взыскании убытков было отказано. Просят в удовлетворении требований о взыскании убытков производство прекратить, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда, в компенсации морального вреда отказать. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительства жилья, согласно которому застройщик - Ассоциация «Берег» по комплексному развитию <адрес> обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить в районе застройки по строительному адресу: <адрес> (позиция № Генплана МКР «Соляное»), - объект строительства (Приложение № 1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по акту приема-передачи передать заказчику недвижимое имущество при условии надлежащего выполнения заказчиком условий договора, а заказчик – К обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять в собственность передаваемое застройщиком имущество. Согласно Приложению № строящееся жилье для истца представляет собой двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> общей площадью 72,01 кв.м., которая расположена на 2 этаже в подъезде № 1. Общая стоимость квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> Истцом по договору оплачено <данные изъяты> за счет собственных средств, 1008140 за счет средств банка. Разрешение на строительство дома поз. 3 по <адрес> получено ответчиком в 1999 году. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется организовать работу Государственной приемочной комиссии и осуществить ввод в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными актами. Запланированный срок окончания строительства объекта IV квартал 2005 года второго квартала 2007 года. Пунктом 7.1 договора строительства жилья предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком указанного в п. 3.2 договора срока окончания строительства по своей вине застройщик по требованию заказчика выплачивает пени в размере 0,1% от суммы фактически внесенных заказчиком средств за каждый квартал (начиная с II квартала 2006 года) просрочки, но не свыше 1% от расчетной стоимости квартиры и кладовой.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 21.08.2014, вступившим в законную силу 29.10.2014 постановлено:

- «Исковые требования К удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары в пользу К неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, понесенные расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары в пользу К убытков в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Взыскать с Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.4 ст.8 Закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Как установлено пунктом 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, истец вправе требовать неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Истец К просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБРФ от цены договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, данное требование является правомерным.

Сумма неустойки исчислена истцом правильно. Однако, учитывая компенсационную природу процентов, а также положение ст.333 Гражданского кодекса РФ о праве суда уменьшить неустойку, взыскиваемую в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, суд полагает уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору.

К заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком в размере <данные изъяты>

Суды при определении размера компенсации морального вреда учитывают следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителей и последствия, к которым привело неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; нуждаемость потребителя в товаре (работе, услуге); продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав; отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, его готовность удовлетворить претензии потребителя; поведение самого потребителя; материальное положение потребителя и причинителя морального вреда

Между тем, компенсация морального вреда за определенный период действующим законодательством не предусмотрена и длящийся характер правоотношений сторон на ее размер не влияет.

Учитывая, что потребителю компенсируется моральный вред именно с фактом нарушения его прав, и данное право уже было реализовано вышеуказанным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 21.08.2014, и то, что взысканная сумма указанным решением в полном объеме перечислена истцу, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Калининским районным судом г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании с Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары в пользу К убытков за период с января 2007 года в размере <данные изъяты> отказано в полном объеме.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика убытков за период января 2007 года в размере <данные изъяты> по день вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В удовлетворении уточненных требований истца о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> = (<данные изъяты> - <данные изъяты>) суд отказывает по следующим основаниям.

Судом установлено, что в счет оплаты общей суммы долевого участия - <данные изъяты>, истцом внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> за счет личных средств и <данные изъяты> оплачено за счет средств целевого кредита, предоставленного истцам АКБ «АК БАРС» (ОАО).

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков – уплаченных процентов по кредитному договору, построен на том, что, в соответствии с условиями кредитного договора № 878Ф/0691-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> для приобретения спорной квартиры, им была произведена оплата процентов на общую сумму <данные изъяты>, при этом суд исходит из того, что прямой причинно-следственной связи между заключением договора о строительстве жилья и получением кредита на его строительство не имеется. То обстоятельство, что у истца не имелось достаточных личных денежных средств для оплаты договора, не является виной ответчика, а поэтому расходы, понесенные истцом в связи с получением кредита, не могут возлагаться на застройщика - Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение ответчиком противоправного (виновного) действия (бездействие), повлекшего у истца возникновение убытков.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования К удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары в пользу К неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары в пользу К убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Взыскать с Ассоциации «Берег» по комплексному развитию Прибрежного района г.Чебоксары в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2015 года