Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2020 от 22.07.2020

постановление

по делу об административном правонарушении

28 августа 2020 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Бахин А.А., при секретаре Емерове Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шмелева А.В., в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шмелева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2020 года около 13 часов 50 минут Шмелев, управляя автомобилем марки «Тайота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе дома № 6 по улице Богдана Хмельницкого со стороны улицы Танковой в сторону улицы Трикотажной города Новосибирска без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Шмелев в ходе рассмотрения дела факт управления 28 мая 2020 года автомобилем без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака признал, однако просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом Шмелев пояснил, что протокол составлен с существенными нарушениями, в нем неверно указаны дата и место его составления, а также время, место и событие административного правонарушения. В протокол внесены изменения и дополнения без его уведомления, его копия не соответствует оригиналу.

Вместе с тем, виновность Шмелева подтверждается следующими доказательствами:

Так, в силу пунктов 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня (ред. от 23 августа 2013 года) запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно положениям пункта 4 Приложения № 7 к техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённому решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 9 декабря 2011 года, установлено, что на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего государственного регистрационного знака установленных размеров. Место для установки государственного регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную поверхность и должно располагаться таким образом, чтобы исключалось загораживание государственного регистрационного знака элементами конструкции транспортного средства. При этом государственные регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 28 мая 2020 года, Шмелев в 13 часов 50 минут того же дня, управляя автомобилем «Тайота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе дома № 6 по улице Богдана Хмельницкого со стороны улицы Танковой в сторону улицы Трикотажной города Новосибирска без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.

Как следует из приложенного к материалам дела об административном правонарушении фотографического снимка, передний государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится под лобовым стеклом автомобиля «Тайота Королла Ранкс», а не в предусмотренном для этого требованиями пунктами И.2 и И.3 Приложение «И» «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» ГОСТа месте.

Таким образом, судьёй, на основании исследованных в суде доказательств, в своей совокупности относимых к рассматриваемому делу и достаточных для принятия судебного решения, установлено, что Шмелев, являясь участником дорожного движения, управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, а потому подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение Шмелева о его остановке сотрудником ДПС в 9 часов 10 минут – 9 часов 15 минут 28 мая 2020 года в районе дома № 408 по улице Дуси Ковальчук города Новосибирска, поскольку он двигался на автомобиле по улице Дуси Ковальчук в сторону улицы Танковой, судья отвергает. Данная версия Шмелева кроме его слов, объективными данными не подтверждена, однако полностью опровергается приведёнными выше доказательствами, а также последовательными, взаимодополняющими и согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу показаниями сотрудников полиции, которые судья и кладёт в основу принятого решения.

Так, инспектор ДПС Л в суде показал, что днём 28 мая 2020 года, в связи с празднованием Дня пограничника, он, совместно с инспектором ДПС О. нёс дежурство в составе экипажа в Заельцовском районе города Новосибирска вблизи памятника войнам-пограничникам установленного в сквере 40-летия Победы. В районе дома № 6 по улице Богдана Хмельницкого О. был остановлен автомобиль «Тайота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшийся со стороны улицы Танковой в сторону улицы Трикотажной без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака. В связи с наличием в действиях Шмелева состава административного правонарушения в отношении последнего им был составлен протокол. О том, что Шмелев является военнослужащим, последний не заявлял.

Инспектор ДПС О. в суде показал, что остановив автомобиль «Тайота Королла Ранкс» под управлением Шмелева, в качестве доказательства совершения последним административного правонарушения, он сделал на свой личный телефон фотографию автомобиля, без переднего государственного регистрационного знака, которую распечатав позднее, передал Л. для приложения к протоколу.

Показания инспекторов ДПС объективно подтверждаются распечаткой системы «Дубль ГИС» в которой должностными лицами, в ходе судебного заседания, отмечено, в каком месте Шмелев был остановлен сотрудниками полиции при совершении административного правонарушения.

При этом ссылку Шмелева на имеющуюся в материалах дела фотографию, как на доказательство своего утверждения, судья отвергает, поскольку на снимке отчётливо изображён на проезжей части только сам автомобиль без переднего регистрационного знака, без привязки его к элементам дорожной инфраструктуры и городских построек, позволяющих достоверно установить время и место остановки сотрудником ДПС транспортного средства под управлением Шмелева.

Утверждение Шмелева о нарушении инспектором ДПС порядка приобщения к протоколу фотографии, на которой изображён его автомобиль, судья отвергает, считая его голословным, так как он опровергается показаниями инспектора ДПС О., о том каким образом была приобщена указанная фотография.

Шмелев назвать какие-либо объективные причины или основания для его оговора указанными сотрудником полиции также не смог, ссылки же на некую служебную заинтересованность сотрудников полиции, по мнению судьи, таковыми признаны быть не могут.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» записей Шмелева не имеется.

В ходе рассмотрения дела Шмелев пояснил, что не посчитал нужным давать сотрудникам ДПС какие-либо объяснения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Шмелев, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальном документе сведений фактическим обстоятельствам, связанным с указанием даты и места его составления, а также времени, места и события административного правонарушения, данным правом не воспользовался, отказавшись от объяснений, тем самым распорядившись своими правами, предусмотренными КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ.

Доводы Шмелева о наличии в протоколе исправлений, внесённых без его участия, несостоятельны и не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании инспектор ДПС Л. показал, что при заполнении протокола в графе «водительское удостоверение» им была допущена описка, которую он в присутствии Шмелева исправил, а тот в свою очередь удостоверил данное исправление своей подписью.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при внесении сведений в графу о водительском удостоверении должностным лицом допущена описка, которая исправлена путём дополнительной обводки в номере цифры «3». На полях протокола должностным лицом сделана соответствующая запись о том, что исправленному верить, указан правильный номер водительского удостоверения, Шмелева, имеется подпись инспектора Л., печать, а также подпись Шмелева о внесении исправлений в протокол в его присутствии.

Оснований полагать, что данное исправление внесено не в присутствии Шмелева, у судьи не имеется.

Кроме того, по мнению судьи допущенная, а затем исправленная в протоколе описка в правильном указании номера водительского удостоверения Шмелева правового значения не имеет.

Оценивая довод Шмелева о нарушении его права на защиту, связанного с несоответствием оригинала процессуального документа выданной ему копии, а потому недопустимости использования протокола, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в качестве доказательства, судья находит несостоятельным и отвергает исходя из следующего.

Так, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждённо дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 28 мая 2020 года и копии данного протокола, вручённой должностным лицом Шмелеву, усматривается наличие расхождений, а именно: в оригинале указана дата, время и место составления – «28 мая 2020 года в 13 часов 55 минут Новосибирск ул. Б. Хмельницкого 6», однако в копии протокола не указаны «время его составления, улица и дом»; в оригинале указано «не работает», в копии протокола данные сведения отсутствуют; в оригинале указаны два одинаковых номера телефона, а в копии один; в оригинале номер водительского удостоверения указан «№», в копии протокола «№»; в оригинале местом совершения административного правонарушения указано «Новосибирск ул. Б. Хмельницкого 6», в копии указано только «Новосибирск»; в оригинале датой и временем совершения правонарушения указано «28.05.2020 г. в 13 часов 50 минут», в копии указано только «28.05.2020 г.»; в оригинале протокола в графе существо нарушения, пункт нормативного правового акта указано «Управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Двигался по ул. Б. Хмельницкого со стороны ул. Танковая в сторону ул. Трикотажная п.11 ПДД РФ», в копии указано только «Управлял автомобилем»; в оригинале указано, что к протоколу прилагается «Фото», в копии протокола данные сведения отсутствуют.

В судебном заседании инспектор ДПС Л. причину расхождений объяснил тем, что вручённая Шмелеву копия протокола была написана им через копировальную бумагу, поэтому все данные указанные в оригинале, не отобразились.

При внимательном изучении протоколов видно, что оригинал протокола заполнен ровным подчерком, ручкой одного цвета, а копия протокола действительно написана через копировальную бумагу. Также следует отметить, что в административном протоколе имеется подпись Шмелева, подтверждающая, что он ознакомлен с протоколом, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копию протокола получил.

В судебном заседании сотрудник полиции Г. показал, что примерно в 14 часов 9 июня 2020 года в кабинете № 42 расположенного в доме 24/1 по улице Станционной города Новосибирска он участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шмелева. По итогам рассмотрения комиссией было принято решение о направлении дела в мировой суд.

Далее Г. показал, что Шмелев о том, что является военнослужащим комиссии, не заявлял, какие-либо замечания относительно правильности составления протокола комиссии не высказывал, сам протокол был составлен инспектором ДПС Л. правильно, все его графы были заполнены, иначе данный протокол подлежал возвращению инспектору для устранения нарушений.

Каких-либо объективных причин или оснований для оговора Шмелева сотрудником полиции судья не усматривает.

Шмелев назвать какие-либо объективные причины или основания для его оговора указанным сотрудником полиции также не смог.

Таким образом, судьёй установлено, что инспектором ДПС Л. был соблюдён порядок оформления протокола, установленный ст. 28.2 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении должностным лицом был составлен в дату и месте указанные в нем, в присутствии Шмелева, с заполнение соответствующих граф и в него дополнительные сведения после внесены не были, а несоответствие копии оригиналу, связано с особенностями его копирования.

Следовательно, судья делает вывод, что Шмелев был достоверно информирован обо всех обстоятельствах вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В связи с чем, его права при составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были.

При этом утверждения Шмелева о том, что он не понимал значение проверки протокола и его копии на предмет правильности их заполнения, при наличии образования, знания правил дорожного движения, а также значительного водительского стажа судья находит неубедительным и отвергает.

При назначении административного наказания Шмелеву судья учитывают характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Шмелева, судьёй не установлено.

Оснований для признания совершенного Шмелевым правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Поскольку Шмелев признавал факт управления 28 мая 2020 года автомобилем без переднего государственного регистрационного знака, а значит, признавал совершение объективной стороны правонарушения, являющейся составным элементом состава административного правонарушения, то это обстоятельство судья учитывает в качестве смягчающего административное наказание Шмелеву.

Руководствуясь положениями статей 12.2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Шмелева Александра Владимировича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить: получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области); ИНН получателя платежа – 5406012253, КПП – 540601001, номер расчётного счета получателя платежа – 40101810900000010001 в Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50701000, УИН 18810454202010025407.

Согласно положениям статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен Шмелевым А.В. в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено в полном объёме в 15 часов 28 августа 2020 года.

Судья А.А. Бахин