Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2020 ~ М-560/2020 от 17.03.2020

Дело №2-684/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000653-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                         15 июня 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-684/2020 по иску ООО «Кировсигнал» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Кировсигнал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 22 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием самоходной машины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением ответчика. На момент ДТП ответчик находился с признаками алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством, при этом, его гражданская ответственность как владельца источника повышенной опасности застрахована не была. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Кировсигнал» обратилось в ООО «ГК «АвтоСпас». В соответствии с заключением эксперта *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 173 800 руб., при этом истец понес расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб. По мнению истца ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 173 800 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4 816 руб.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель истца ООО «Кировсигнал» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, для определения обязанности ответчика возместить истцу ущерб от ДТП, юридически значимым обстоятельством является установление степени виновности ответчика в произошедшем ДТП.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 22 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** принадлежащей истцу на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением ответчика.

Право собственности истца на машину самоходную марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, подтверждается копией свидетельства о регистрации машины *** от <дата>.

На момент ДТП ответчик не имел права управления транспортным средством, его гражданская ответственность как владельца источника повышенной опасности застрахована не была, при этом отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается справкой о ДТП.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> установлено, что водитель ФИО1 пояснила, что <дата> в <данные изъяты> управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в правом ряду на расстоянии около 0,5 м. от правового края проезжей части со скоростью около 60 км/ч. На 17 км автодороги Киров-Советск отвлекся, поздно заметил встречную самоходную машину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** и передним левым углом своей автомашины произвел наезд на ее левый бок. Далее произвел наезд левым боком своей автомашины на передний левый угол встречной автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. Оба автомобиля наносили дорожную разметку, на обоих транспортных средствах были включены спецсигналы. ФИО1 водительского удостоверения не имеет, его гражданская ответственность не застрахована. <дата> около 12 час. 00 мин. ФИО1 выпил 0,5 пива.

Из рапорта инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> также усматривается, что <дата> на ФИО1 был составлен протокол *** об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (постановление ***).

Таким образом, судом установлено, что в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП состоят виновные действия водителя ФИО1, который в момент ДТП управлял указанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его гражданская ответственность как владельца источника повышенной опасности застрахована не была.

При указанных обстоятельствах, вину ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба истцу ООО «Кировсигнал» суд считает установленной. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С целью установления размера причиненного материального ущерба, ООО «Кировсигнал» обратилось за проведением независимой экспертизы в <данные изъяты> В соответствии с заключением эксперта *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - самоходной машины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности, без учета износа с учетом округления составляет 173 800 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 истцу ООО «Кировсигнал» был причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 173 800 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что за услуги эксперта ООО «ГК «АвтоСпас» истцом понесены расходы на сумму 7 000 рублей, что подтверждается копией договора *** от <дата>, копией акта *** от <дата>, платежным поручением *** от <дата>.

Таким образом, поскольку экспертное заключение *** от <дата> отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 816 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные исковые требования ООО «Кировсигнал» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Кировсигнал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 173 800 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 816 руб., а всего по делу взыскать: 185 616 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2020 года.