Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-4908/2023;) ~ М-3878/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-142/2024

50RS0036-01-2023-005035-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельской Е. С. к Зенину Ю. И. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по исполнительному листу ФС №, выданному <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по делу №, по состоянию на <дата> в размере 2 736 380,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 1 722 710,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 2 736 380,93 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла ФИО1, нотариусом ФИО2 в отношении умершей открыто наследственное дело 5/2023. Истец является кредитором ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по делу №. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу истца задолженности на общую сумму 3 000 000 руб. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № от <дата>, по состоянию на <дата> с должника взыскано 263 619,07 руб. Таким образом, по состоянию на <дата> основная задолженность составляет 2 736 380,93 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму необоснованного обогащения за период с <дата> по <дата> составляют 1 722 710,92 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.41 ГРК РФ ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО1 был заменен на надлежащего ответчика - Зенина Ю.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, пояснила, что замена должника ФИО1 на ее правопреемника Зенина Ю.И. в рамках исполнительного производства не производилась.

В судебном заседании ответчик Зенин Ю.А. и представитель ответчика адвокат ФИО4 против удовлетворения требований возражали, поддержали доводы, изложенные в возражениях, просили также применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании процентов (л.д.64-67, 136-139).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> отменено решение Пушкинского городского суда от <дата> по делу №, постановлено новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО1 и Бельской Е.С., применены последствия недействительности сделки - с ФИО1 в пользу Бельской Е.С. взыскана сумма в размере 3 000 000 руб., аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права на квартиру за Бельской Е.С. (л.д.25-28,29-34).

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 3 000 000 руб. в пользу Бельской Е.С. (л.д.43-44).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что на <дата> взыскателю перечислено 263 619,22 руб. (л.д.45-63).

Согласно ответу нотариуса ФИО2, к имуществу ФИО1, умершей <дата>, открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является брат – Зенин Ю.И. В состав наследственного имущества входит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на <дата> составляет 2055161,33 руб. (л.д.22).

По ходатайству стороны истца определением суда от <дата> назначена судебная оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Экбист».

Экспертом был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре зафиксировано техническое состояние квартиры, класс отделки, также произведена фотофиксация. Определена рыночная стоимость квартиры, которая по состоянию на <дата> составляет 5 404 000 руб. (л.д.79-128).

Заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1,3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Поскольку материалами дела установлено, что задолженность в рамках исполнительного производства ФИО1 полностью не погашена, по состоянию на <дата> составляет 2 736380,78 руб. (3 000 000 – 263 619,22), наследником ФИО1 является Зенин Ю.И., в состав наследственного имущества входит квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, мкр.Серебрянка, <адрес>, стоимость которой согласно экспертному заключению на момент открытия наследства (<дата>) составляет 5 404 000 руб., то требование истца к ответчику о взыскании задолженности ФИО1 по исполнительному листу ФС №, выданному по делу №, подлежит удовлетворению.Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 1 722 710,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 2 736 380,93 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что к моменту смерти ФИО1 <дата> у нее имелось неисполненное обязательство по выплате основного долга в размере 2 736 380,93 руб., по исполнительному производству производились удержания с ФИО1 в счет погашения задолженности с <дата> по день смерти (л.д.45-63), к ФИО1 истец не обращался с требованием об обращении взыскания на иное имущество, а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебным решением с ФИО1 не взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами как за прошедший, так и за будущий период, в 6-месячный период со дня смерти должника истец не обратился к судебному приставу-исполнителю с информацией о смерти должника и необходимости его замены в соответствии со ст.44 ГПК РФ, а инициировал иск <дата> - до истечения 6-месячного срока принятия наследства умершего, в то время как со стороны ответчика Зенина Ю.И., который оформил свое право наследования в установленном порядке, отсутствовало неправомерное удержание денежных средств в течение этого срока. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии неправомерных действий со стороны ответчика и оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бельской Е. С. к Зенину Ю. И. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Зенина Ю. И. (паспорт №) в пользу Бельской Е. С. (паспорт №) задолженность 2736380,93 руб. по исполнительному листу ФС № от <дата>, выданному по решению Пушкинского городского суда <адрес> по делу №.

Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: