Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2023 от 14.04.2023

Дело №2-747/2023

59RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 12 мая 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием представителя ответчика Красильниковой С.В., действующе по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Ковалевой Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику Ковалевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>% годовых, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ФИО5» (ПАО) и Ковалевой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Также условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком порядка срока исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ФИО6» (ПАО) и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования исполнения обязательств заемщика передано истцу. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность Ковалевой Н.В. по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., непросроченные проценты – <данные изъяты> руб. 15.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалевой Н.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК». В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен 01.07.2022.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Ковалева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика Красильникова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что ответчиком платежи по кредитному договору прекращены 11.08.2014, что следует из выписки, представленной Банком «ФИО7» ПАО.

Третье лицо Банк «ФИО8» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя ответчика Красильникову С.В., исследовав материалы дела, судебный приказ №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п.24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Ковалева Н.В. обратилась в НБ ««ФИО9» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заявление Ковалевой Н.В. было рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в предварительном решении НБ ««ФИО10» (ОАО) по выдаче Ковалевой Н.В. кредита на неотложные нужды (л.д. 11 оборот). Согласно контрольному листу досье клиента, Банком передан Ковалевой Н.В. следующий пакет документов: заявление на предоставление кредита на неотложные нужды, график платежей, тарифы банка по выдаче кредитов на неотложные нужды, тарифы банка по обслуживанию банковских карт, карта MCU, пин-конверт к карте MCU, бланки почтового перевода, буклет по каналам погашения кредита (л.д.13).

Ответчик был ознакомлен и согласен с тарифами НБ «ФИО11» (ОАО) по продукту «<данные изъяты>» (л.д. 10), тарифным планом «<данные изъяты>» (л.д. 10 оборот), что подтверждается подписью Ковалевой Н.В. Ковалева Н.В. получила карту № и пин-код к ней, что подтверждается ее подписью в расписке (л.д.11).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит в размере <данные изъяты> руб. предоставлен, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету Ковалевой Н.В. № (л.д.119-124), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита Ковалевой Н.В. в размере <данные изъяты> (л.д.125). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «ФИО12» (ПАО) уступил ООО «ФИО13» право требования на задолженность Ковалевой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, что подтверждается реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., непросроченные проценты - <данные изъяты> руб. (л.д.14-17, 18-21).

ООО «ФИО14» переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ, согласно листу записи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из расчета, представленного по запросу суда, Банк «ФИО15» ПАО следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Ковалевой Н.В. кредитный договор №, в рамках которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – 66304,22 руб. (л.д.92, 93-95,165-167).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 15.03.2022 №2-1540/2022 взыскано в пользу взыскателя ООО «НБК» с должника Ковалевой Н.В. сумма задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими возражениями Ковалевой Н.В. определением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 01.07.2022 судебный приказ №2-1540/2022 от 15.03.2022 отменен (л.д.33 оборот).

ООО «НБК» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 31.10.2022 (л.д.38), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 14.07.2022 исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ковалевой Н.В. в пользу ООО «НБК Финанс» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. окончено, в связи с отзывом исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету, представленной Банк «ФИО16» ПАО, платежи по кредитному договору ответчиком прекращены в одностороннем порядке с августа 2014 года, последнее погашение кредита ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.119-124).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении прав и мог обратиться за взысканием в судебном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Направление ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.35 оборот), состоялось после истечения срока кредитного договора (дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, оно не может считаться требованием о досрочном погашении задолженности, изменяющим срок договора.

Учитывая срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дату последнего погашения ответчиком кредита ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с Ковалевой Нины Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>% годовых, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.