Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5275/2024 от 27.03.2024

К делу № 2-5275/24

23RS0047-01-2023-001475-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                 24 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                            Арестова Н.А.,

при секретаре                     Оганесян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Саркисовой Г. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Саркисовой Г.М. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что Банк «Первомайский» и Саркисова Г.М. заключили Кредитный договор № от 14.09.2013 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 107 000 рублей на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами Кредита. В соответствии с Параметрами Кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи Кредита до даты погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по Срочному кредиту. Условия кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него процентов предусмотрено частями. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером. 08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Саркисовой Г.М. по кредитному договору № от 14.09.2013 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику Саркисовой Г.М. по кредитному договору № от 14.09.2013 года определен в Приложении №1 к Договору уступки прав (требований) № от 08.06.2020г. к настоящему договору. В настоящее время по указанному Договору Кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности). До обращения в суд Взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 22.07.2020 взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на 08.06.2020 г. задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу: 96 550,62 руб.; задолженность по процентам: 58 103,96 руб. Ранее Кредитор обращался в Судебный участок №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саркисова Г.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, предоставила заявление просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Банк «Первомайский» и Саркисова Г.М. заключили Кредитный договор № от 14.09.2013 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 107 000 рублей на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами Кредита.

В соответствии с Параметрами Кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи Кредита до даты погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по Срочному кредиту.

Условия кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него процентов предусмотрено частями.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

08.06.2020 между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Саркисовой Г.М. по кредитному договору № от 14.09.2013 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику Саркисовой Г.М. по кредитному договору № от 14.09.2013 года определен в Приложении №1 к Договору уступки прав (требований) № от 08.06.2020г. к настоящему договору. В настоящее время по указанному Договору Кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности).

До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 22.07.2020 взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на 08.06.2020 г. задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу: 96 550,62 руб.; задолженность по процентам: 58 103,96 руб.

Ранее истец обращался в Судебный участок №39 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа.

    Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

    Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Согласно условиям анкеты-заявления (оферта),указано, что в случае предоставления кредита с использованием кредитной карты, срок возврата кредита наступает также при одновременном отсутствии денежных средств на счете клиента, отсутствии неисполненных клиентом финансовых обязательств перед Банком в соответствии с настоящей анкетой-заявлением (офертой) и отсутствии операций по счету клиента в течение 90 дней.

    Согласно выписки представленной истцом, последний платеж произведен ответчиком 14.03.2014.

    В материалы дела представлен расчет задолженности, составленный с 04.09.2013 по 08.06.2020.

    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    На дату предъявления иска (10.02.2023 года), требования о взыскании задолженности образовавшейся с 04.09.2013 по 08.06.2020 заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Поскольку взыскиваемая задолженность образовалась 04.09.2013 года, то есть срок исковой давности по исковым требованиям к Саркисовой Г.М. о взыскании кредитной задолженности истек 04.09.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 31.03.2022 отменен судебный приказ № 2-200/2018 от 02.04.2018 о взыскании с Саркисовой Г.М. задолженности по кредиту.

Временной период между вынесением судебного приказа и датой образования задолженности по кредиту составляет более 5 лет.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /п. 1 ст. 204 ГК РФ/.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд обращает внимание, что настоящее исковое заявление истец направил в адрес суда 10.02.2023, что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте, при том, что срок обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности истек еще при обращении к мировому судье.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного Пленума ВС РФ от 20.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения ст.196 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» к Саркисовой Г. М. о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                   Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2024.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                   Н.А. Арестов