Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2018 от 27.06.2018

мировой судья Н.В. Собянина

дело № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл Республики Коми 31 июля 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

осужденного Волкова А.П., посредством видеоконференцсвязи,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер от 30.07.2018 № 51 адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Степанова С.А. на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 01 июня 2018 года, которым

Волков А. П., <данные изъяты> ранее судимый:

01.12.2009 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработка в доход государства в размере 10%; по ч. 1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

27.06.2014 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.08.2015 вследствие издания акта амнистии;

осужден по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Волкову А.П. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под сражу, со взятием под стражу в зале суда. Срок наказания признано исчислять с 01.06.2018,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 01.06.2018 Волков А.П., признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в период с 27.10.2017 до 31.12.2017 в г. Вуктыл Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Степанов С.А. просит приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 01.06.2018 в отношении Волкова А.П. изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном; исключить из вводной части приговора ссылки на судимости Волкова А.П. по приговору Вуктыльского городского суда от 01.12.2009 по ч. 1 ст. 115 УК РФ и по приговору Вуктыльского городского суда от 24.07.2014 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить наказание по каждому преступлению с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Осужденный Волков А.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы адвоката поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора не допущено, наказание является справедливым, назначено с учетом всех обстоятельств уголовного дела.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Волкова А.П. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

При вынесении обвинительного приговора, в описательно-мотивировочной части приговора, мировым судьей с достаточной полнотой отражены обстоятельства совершенных Волковым А.П. преступлений, с указанием места их совершения, даты, времени, умысла подсудимого на незаконное проникновение в жилище, совершенном против воли потерпевшего и на тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, способ изъятия чужого имущества, повлекшее причинение в результате этого материального ущерба потерпевшему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Волкова А.П. в совершении преступлений, предусмотренных осужден по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 158 УК РФ, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и ни кем по делу, в том числе самим осужденным, не оспариваются, при этом не оспаривается и правильность данной мировым судьей квалификации действиям Волкова А.П. по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Довод защитника о незаконности указания во вводной части приговора на судимость по ч. 1 ст. 115 УК РФ по приговору от 01.12.2009 в связи с тем, что судимость по данной статье погашена, является необоснованным, поскольку Волков А.П. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Вуктыльского городского суда от 01.12.2009 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 132 УК РФ, которым назначено наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ, по ч. 1 ст. 132 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Волков А.П. освобожден из мест лишения свободы 29.03.2013. Преступление по ч. 1 ст. 132 УК РФ является в соответствии со ст. 15 УК РФ тяжким преступлением, судимость за совершение которого погашается согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении 6 лет после отбытия наказания (в ред. ФЗ от 07.07.2003). Таким образом, судимость по данному приговору погашается 29.03.2019. Уголовно-процессуальное законодательства не содержит требований о необходимости указания во вводной части приговора только части приговора, по которой судимость не погашена. Ссылка во вводной части приговора на осуждение по ч. 1 ст. 115 УК РФ не повлекла нарушений прав осужденного.

Довод защитника о незаконности указания во вводной части приговора на осуждение Волкова А.П. по приговору суда от 27.06.2014 также необоснован.

Волков А.П. осужден 27.06.2014 приговором Вуктыльского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.08.2015 вследствие издания акта об амнистии.

Волков А.П. освобожден от наказания по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» в связи с тем, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день окончания исполнения постановления составляла менее 1 года.

Согласно, п. 12 указанного постановления судимость с лиц, освобожденных от наказания, по данному пункту не снимается, о чем и указано в постановлении врио начальника ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, постановившего 13.08.2015 освободить Волкова А.П. от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 27.06.2014 Вуктыльского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6ГД.

Таким образом, доводы защитника в данной части основаны на неверном толковании норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Наказание осужденному Волкову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову А.П. по обоим преступлениям, мировым судьей обосновано в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами Волкову А.П. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, а также полное раскаяние в содеянном, в материалах уголовного дела не содержится. Перечисленные защитником подсудимого обстоятельства явились условием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и соответствуют признанному мировым судьей смягчающим обстоятельством – оформлению явки с повинной, которую Волков А.П. поддержал в судебном заседании.

Отягчающими наказание Волкову А.П. обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям суд признал рецидив преступлений, поскольку Волков А.П. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Кроме того, по второму преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признал с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности виновного, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что указано в фабуле обвинения и не оспаривается подсудимым в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о назначении наказания Волкову А.П., мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая, что осужденным Волковым А.П. преступления совершены при рецидиве, то в силу положения ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мировым судьей, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, законно и обоснованно наказание Волкову А.П. назначено в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы соответствуют требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания виновному является правильным. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Оснований для смягчения наказания осужденному Волкову А.П., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Отбывание наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, мировой судья правильно определил в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены и изменения приговора в отношении Волкова А.П. суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 01.06.2018 отношении Волкова А. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Степанова С.А.– без удовлетворения.

Постановление суда в силу положения ст. 389.35 УПК Российской Федерации может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Явоненко