Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2019 от 07.06.2019

УИД: 56RS0018-01-2019-004631-02

Дело № 12-526/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... Ермошкина О.В.,

при секретаре: Толкачёвой М.С.,

с участием:

защитника лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении – Раймановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного автономного учреждения ... «Региональное агентство молодежных программ и проектов» (далее по тексту ГАУ «РАМПиП») Молчанова С. В. на постановление N-N от ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Фио о привлечении директора Государственного автономного учреждения ... «Региональное агентство молодежных программ и проектов» Молчанова С. В. к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N-N от ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Девякович С.П. директор ГАУ «РАМПиП» Молчанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Молчанов С.В. обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением N-И/824/12 от ..., просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью допущенного нарушения. В обоснование жалобы ссылается на тот факт, что ГАУ «РАМПиП» после установления факта нарушения устранило замечания, путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключенным с дворниками ФИО, ФИО, водителем Фио Указывает, что допущенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, а также угрозы личности, обществу и государству.

В судебное заседание Молчанов С.В., представитель Государственной инспекции труда по ... не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Молчанова С.В. – Райманова Л.М., действующая на основании доверенности поддержала заявленную жалобу, просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд. Рассмотрение и разрешение такой жалобы осуществляется судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению также подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и иные законы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.п.4, 8 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, обязательным для включения в трудового договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия труда на рабочем месте.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. (ст.3 ст.57 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда главного государственного инспектора труда в ... ФИО В.В. от ... N-И/824/1 в период времени с ... по ... была проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного автономного учреждения ... «Региональное агентство молодежных программ и проектов» с целью осуществления Федерального Государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и официальном сайте Государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации в сети «Интернет» с использованием проверочных листов № N, утв. Приказом Федеральной службы по труду и занятости от ... N.

В ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства ГАУ «РАМПиП», выразившиеся в нарушении прав и законных интересов работника водителя Фио, дворников ФИО и ФИО, а именно: в нарушение ст.21, 22, ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре N, заключенном с Фио не указаны условия труда на рабочем месте, в нарушение требований с ч.3 ст.57 Трудового кодекса РФ трудовой договор N от ..., заключенный с водителем Фио не дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. В нарушение требований ст.21, 22, ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре № ..., заключенным с ФИО не указаны условия труда на рабочем месте, в нарушение требований ч.3 ст.57 Трудового кодекса РФ трудовой договор N от ..., заключенный с ФИО не дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. В нарушение требований ст.21, 22, ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре N от ..., заключенным с дворником ФИО не указаны условия труда на рабочем месте, в нарушение требований ч.3 ст.57 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от ... N-N и предписании N-N/3 от ..., что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении N-И/824/10 от ... и привлечении директора ГАУ «РАМПиП» Молчанова С.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - директором ГАУ «РАМПиП» Молчановым С.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N-И/824/10 от ...; актом проверки от ... N-N2; предписанием N-N от ...; объяснениями директора ГАУ «РАМПиП» Молчанова С.В. от ... N; картой N специальной оценки условий труда водителя автомобиля; приказом о приеме работников на работу N-л от ... Фио; трудовым договором с работником N от ... с Фио; дополнительным соглашением N к трудовому договору N от ... с Фио; дополнительным соглашением N от ... к трудовому договору с Фио; дополнительным соглашением N от ... к трудовому договору с Фио; приказом о приеме работников на работу N-л от ... ФИО; трудовым договором с работником N от ... с ФИО; картой N специальной оценки условий труда дворника; приказом N-л от ... ФИО; трудовым договором N от ... с ФИО; картой N специальной оценки условий труда дворника.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоблюдении трудового законодательства, должностное лицо пришло к правомерному выводу о виновности директора ГАУ «РАМПиП» Молчанова С.В. в инкриминируемом административном правонарушении.

При рассмотрении дело по существу, были установлены фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Представленные в материалы дела доказательства собраны без нарушений закона, являются достаточными, допустимыми, согласующимися между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Доводы защиты о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица) либо суда.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения директора ГАУ «РАМПиП» Молчанова С.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

Устранение выявленных нарушений требований трудового законодательства на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не освобождает Молчанова С.В. от административной ответственности, в связи, с чем довод жалобы является несостоятельным.

Назначенные директору ГАУ «РАМПиП» Молчанову С.В. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

В результате надлежащего рассмотрения уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении директора ГАУ «РАМПиП» Молчанова С.В. государственный инспектор труда пришел к правильному и подробно мотивированному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, обоснованно вынес обжалуемое постановление и справедливо назначил наказание, не допустил каких-либо существенных нарушений подлежавших применению норм процессуального и материального права.

Следовательно, постановление государственного инспектора труда в отношении директора ГАУ «РАМПиП» Молчанова С.В., которым указанное лицо признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, суд признает законным и обоснованным, а поданную на него жалобу не подлежащей удовлетворению. Оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу или возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление N от ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Фио о привлечении директора Государственного автономного учреждения ... «Региональное агентство молодежных программ и проектов» Молчанова С. В. к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись О.В. Ермошкина