Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6627/2023 от 04.05.2023

    Судья: Кривоносова Л.М.                                 адм. дело № 33а-6627/2023

УИД: 63RS0044-01-2022-006550-15

Дело № 2а-508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2023 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Середкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Саранцевой М.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Саранцевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» по доверенности Басовой Ю.А., административного ответчика - заместителя директора Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» Трухановой М.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саранцева М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Средне-Волжскому филиалу ППК «Роскадастр» (ранее Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») о признании незаконными действия сотрудников Басовой Ю.А. и Трухановой М.Н. в даче ответа от 7 сентября 2022г. за исх. № №, не содержащего ответа на поставленный в обращении от 5 сентября 2022г. вопрос.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 5 сентября 2021 г. ею подано обращение в Самарское областное отделение Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на предмет указания даты возврата Железнодорожным районным судом г.о. Самара инвентарных дел по ОАО «Самарский хлебозавод № №». На обращение получила ответ в лице исполнителя Басовой Ю.А. и заместителя директора Трухановой М.Н. от 7 сентября 2022 г. за исх. № № без указания даты возврата, тем самым права и законные интересы административного истца нарушены.

Административный истец просила суд признать незаконными действия сотрудников Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» Басовой Ю.А. и Трухановой М.Н. в даче ответа от 7 сентября 2022 г. за исх. № №, не содержащего ответа на поставленный в обращении от 5 сентября 2022 г. вопрос.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 февраля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 45-51).

В апелляционной жалобе Саранцева М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (том 2 л.д. 62-63).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 5 сентября 2022 г. Саранцева М.Н. обратилась в Самарское областное отделение Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с обращением о предоставлении информации о дате возвращения инвентарных дел по ОАО «Самарский хлебозавод № №» из Железнодорожного районного суда г. Самара (вх. № № от 5 сентября 2022 г. (том 1 л.д.15).

На данное обращение сотрудниками Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» дан ответ Саранцевой М.Н. за исх. № № от 7 сентября 2022 г., согласно которому инвентарное дело передано по акту приема-передачи в Железнодорожный районный суд г. Самара и по окончанию рассмотрения гражданского дело принято обратно отделением из указанного суда (том 1 л.д. 14).

В материалы настоящего административного дела представлены копии актов приема-передачи инвентарного дела. Так, согласно акту от 17 ноября 2020 г. Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» передает, а Железнодорожный районный суд г. Самары в лице секретаря судебных заседаний Железнодорожного районного суда г. Самары Зининой Н.А. 19 ноября 2020 г. принимает инвентарное дело по адресу: <адрес> (инв. № №, 1 том - 372 л.) (том 2 л.д. 39).

Согласно акту от 28 декабря 2020 г. Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» передает, а Железнодорожный районный суд г. Самары в лице помощника судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Давыдовой Е.А. 16 декабря 2020 г. принимает инвентарное дело по адресу: <адрес> (инв. № №, 3 тома - 96 л., 214 л., 216 л.) (том 2 л.д. 38).

Средне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» был реорганизован, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» была создана ППК «Роскадастр».

Как следует из справки Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» от 27 февраля 2023 г., инвентарное дело по адресу: <адрес> (инв. № №) по состоянию на 27 февраля 2023 г. находится в материалах архивного фонда, находящегося на хранении Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» (том 2 л.д. 37).

О том, что инвентарное дело возвращено административному ответчику подтверждено и ответом и.о. председателя Железнодорожного районного суда г. Самары Вельминой И.Н. от 9 февраля 2023 г.

Как следует из скриншота реестра архивных дел Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» инвентарное дело № № на момент 26 мая 2021 г. находилось в архивном фонде на хранении Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр», но определить точную дату поступления в архив инвентарного дела не представляется возможным (том 2 л.д. 40).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудники Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» Труханова М.Н. и Басова Ю.А. в рамках своей компетенции рассмотрели обращение Саранцевой М.Н., дали последней ответ на основании тех данных, которыми располагали, не указание в ответе даты возврата инвентарных дел из Железнодорожного районного суда г. Самары в филиал «ППК Роскадастр» не может служить основанием для признания действий указанных сотрудников незаконными, поскольку не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Часть 2 статьи 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий (бездействий) закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрен порядок передачи инвентарного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права Саранцевой М.Н. не нарушены и в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, в том числе об умышленном предоставлении нечитаемой информации и не сохранения судом сведений, подлежат отклонению как необоснованные.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административными ответчиками требований действующего законодательства при рассмотрении заявления административного истца, в рамках настоящего дела не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саранцевой М.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 9 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

    Судья: Кривоносова Л.М.                                 адм. дело № 33а-6627/2023

УИД: 63RS0044-01-2022-006550-15

Дело № 2а-508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

9 июня 2023 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Середкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Саранцевой М.Н, на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Саранцевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» по доверенности Басовой Ю.А., административного ответчика - заместителя директора Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» Трухановой М.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саранцевой М.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: