Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-24/2023 от 29.05.2023

Мировой судья Идрисова Е.О.                           УИД: № 41MS0026-01-2023-000746-09

Дело № 11-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года                                      г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Одеговой О.С. на определение мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 5 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-606/2018, которым постановлено:

«Отказать Одеговой Ольге Сергеевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-606/2018 от 9 февраля 2018 года о взыскании с Одеговой Ольги Сергеевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, ул. Нахимова, д. 46 кв. 14, за период с 1 ноября 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 79 986 рублей 57 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 299 рублей 80 копеек.

Возвратить Одеговой Ольге Сергеевне возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-606/2018...»

установил:

9 февраля 2018 года мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края вынес судебный приказ на взыскание с Одеговой Ольги Сергеевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, за период с 01 ноября 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 79 986 рублей 57 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 299 рублей 80 копеек, а всего взыскано 81 286 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи от 3 марта 2021 года произведено процессуальное правопреемство в стадии исполнения судебного приказа № 2-606/2018 от 9 февраля 2018 года. выданного мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, с заменой взыскателя муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа на взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой».

Одегова О.С. 3 мая 2023 года подала заявление об отмене судебного приказа от 9 февраля 2018 года по делу № 2-606/2018, одновременно просила восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа, признать причину пропуска подачи возражений на судебный приказ уважительной. В обоснование своего заявления указала, что возражения относительно исполнения судебного приказа ею не были поданы в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок, поскольку по решению Арбитражного суда Камчатского края её признали банкротом, а именно определением от 24 ноября 2017 года по делу № А24-1498/2016.

Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края вынес 5 мая 2023 года оспариваемое определение.

Не согласившаясь с вышеуказанным определением, Одегова О.С. подала частную жалобу, в которой указала, что утверждение о получении ею 22 февраля 2022 года судебного приказа не соответствует действительности, поскольку фактически копию судебного приказа она не получала, в почтовом уведомлении стоит не её подпись, о существовании судебного приказа ей стало известно только в 2023 году. 23 июня 2016 года к производству Арбитражного суда Камчатского края принято заявление о признании Одеговой О.С. банкротом, при этом задолженность перед МУП «ГТВС» по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес> за период с 1 ноября 2013 года по 30 сентября 2015 года в размере 79 986 рублей 57 копеек была указана в заявлении о признании её банкротом. 24 ноября 2017 года Арбитражным судом Камчатского края она признана банкротом, завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В связи с вышеуказанным, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края № 2-606/2018 от 5 мая 2023 года, восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа от 9 февраля 2018 года № 2-606/2018.

Исследовав представленные материалы и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (части 1, 3, 4 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также и мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает механизм восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока подачи жалобы. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Одеговой О.С. в пользу МУП «ГТВС» задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск <адрес> за период с 01 ноября 2013 года по 30 сентября 2015 года вынесен мировым судьей 9 февраля 2018 года (л.д. 38).

Копия судебного приказа в адрес должника была направлена по адресу её места жительства и регистрации почтовой связью 9 февраля 2018 года и получена лично должником Одеговой О.С. 22 февраля 2018 года, что следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма и почтового уведомления в котором имеется собственноручная подпись последней о получении указанного выше судебного приказа (л.д 39, 40).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от Одеговой О.С. только 3 мая 2023 года, то есть, как верно указал мировой судья, по истечении 10 дневного срока, предусмотренного для подачи таких возражений должником.

Каких-либо объективных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий и невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, Одеговой О.С. представлено не было, иных доводов, и уважительных причин пропуска процессуального срока, а также доказательств в обоснование таких доводов, апеллянтом в заявлении не приводилось, доказательств не получения судебной корреспонденции по независящим от должника причинам, а также доказательств того, что подпись на почтовом уведомлении, свидетельствующая о получении судебного приказа, Одеговой О.С. фактически                 не принадлежит, также не представлено. Каких-либо ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы Одеговой О.С. не заявлялось, самостоятельно за производством подобных исследований, она также не обращалась, соответствующих доказательств этому не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, обоснованно отказал в восстановлении указанного процессуального срока. При этом, наличие в отношении должника вступившего в законную силу решения о признании её несостоятельно (банкротом) и завершении процедуры реализации имущества должника, к таким уважительным причинам пропуска процессуального срока отнесено быть не может.

В свою очередь Одегова О.С. не лишена возможности при наличии указанных ею обстоятельств обратиться в суд с соответствующим заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-606/2018 от 9 февраля 2018 года по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм права и с учетом обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 5 мая 2023 года в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 5 мая 2023 года, оставить без изменения, а частную жалобу Одеговой Ольги Сергеевны, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.М. Хорхордина