Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10351/2023 ~ М-7745/2023 от 16.08.2023

       Дело №

         50RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак А 519 КН 50 rus, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак Т315ОК150.

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», истцу было выплачено страховое возмещение, с учетом износа автомобиля в размере 240 700 рублей. Для определения суммы ущерба без учета износа, истец обратился к ИП ФИО4, который экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 481 100 рублей. Таким образом, истцу причинены убытки, в результате чего, он обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 240 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 604 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак А 519 КН 50 rus, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак Т315ОК150.

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», истцу было выплачено страховое возмещение, с учетом износа автомобиля в размере 240 700 рублей. Для определения суммы ущерба без учета износа, истец обратился к ИП ФИО4, который экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 481 100 рублей.

Факт причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 240 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 5 604 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 240 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 604,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                    подпись            А.И. Пушкина