Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 07.09.2023

66RS0<номер>-10

Дело № 1-197/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Белоярский 15 ноября 2023 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Захватовой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя Юдиной О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Климчука В.А.,

подсудимого Антонова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНТОНОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>6, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, трудоустроенного у ИП Подковыриной Л.Х., электрослесарем, женатого, имеющего на иждивении иное, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого не задерживалась, мера пресечения не избиралась, <дата> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Антонов В.С. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ГО Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    12.07.2023 в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., Антонов В.С., находясь возле <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1, состоящий с 06.04.2022 в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Заречный» № 102-л/с от 06.04.2022 в должности УУП отдела УУП отдела УУП и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Заречный», является согласно п.п. 1,2,6,7 ч. 1 ст. 2, п.п. 2,5,11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», п.п. 6.1, 6.2, 10.5, 10.7 «Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 11.04.2023 начальником МО МВД России «Заречный», должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, со знаками отличия и одетый в форменное обмундирование, обязанный предупреждать и пресекать административные правонарушения, который вправе также требовать от граждан прекращения административного правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; не согласный с законными действиями данного сотрудника полиции, направленными на документирование административного правонарушения, с целью воспрепятствования законной деятельности, в присутствии посторонних лиц, в устной неприличной форме оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив последнему моральный вред.

Кроме того, Антонов В.С., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не согласный с законными действиями данного сотрудника полиции, направленными на документирование административного правонарушения, после высказывания публичных оскорблений, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям и причинения физической боли, применяя физическую силу руками толкнул, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудника полиции Потерпевший №1 в область груди, а также схватил последнего за правое предплечье, причинив тем самым последнему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Антонов В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Антонов В.С. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Антонова В.С.:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Антонову В.С. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ) соответственно, против порядка управления, также учитывает, личность виновного, а также воздействие назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Кроме того, по обоим преступлениям суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.

К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что А. В.С. не судим, не привлекался к административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянный источник дохода, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей (Том <номер> л.д. 114-115); активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в виде дачи подробных объяснений и последующих показаний, с указанием на свою причастность к содеянному; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; положительные характеристики личности; оказание помощи близким родственникам.

Несмотря на факт совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось и самой подсудимой, судом не учитывается указанное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подтверждено, что именно указанное состояние способствовало или оказало влияние на действия подсудимого в момент совершения преступления.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его материальное положение – в виде постоянного получения дохода от трудовой деятельности, возможность к осуществлению трудовой деятельность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому за совершение преступлений минимально возможное наказание, установленное санкцией статьей, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа, что будет соответствовать целям назначения наказания.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой не применяются по обоим преступлениям, поскольку наиболее строгий вид наказания не назначается.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Учитывая что подсудимому должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что по настоящему делу необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств не разрешался, в связи с отсутствием таковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

АНТОНОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ШТРАФА в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШТРАФА в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно АНТОНОВУ ВЛАДИМИРУ СЕРГЕЕВИЧУ назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Антонову В.С. оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Антонова В.С. от взыскания процессуальных издержек.

    Реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафа в доход федерального бюджета – получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л\с 04621А59070, ИНН 6672329735, КПП 66701001, р\с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 41711621010016000140 ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000, 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбург.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья                     Г.В. Куцый