Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-785/2022 от 07.09.2022

Уголовное дело № 1-785/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                        21 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Андрейченко Р.Н., его защитника – адвоката Шагдарова А.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

    Андрейченко Руслана Насимжоновича, родившегося *** г. в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего изолировщиком 4 разряда ООО «Монтажсервисстрой», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> мкр-н, д. <адрес>, кв. <адрес>, проживающего в г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, не судимого,

    - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2022 г. в период времени с 01 часа до 05 часов Андрейченко Р.Н., из корыстных побуждений, действуя умышленно с целью кражи, находясь на территории ТЭЦ-1, расположенной по ул. Трактовая, д. 26 г. Улан-Удэ, незаконно проник в подсобное помещение производственного цеха путем взлома навесного замка с помощью неустановленного предмета, откуда тайно похитил следующее имущество <данные изъяты> <данные изъяты>»:

1) Перфоратор «Bosch GBN 2-18 RE Professional», стоимостью 10 000 руб.;

2) Перфоратор «Makita DF 347D», стоимостью 10 000 руб.;

3) Фонарь налобный с надписью «Headlight», стоимостью 500 руб.;

4) Перфоратор «Bosch» модели 2-26, стоимостью 12 000 руб.;

5) Углошлифовальную машину (болгарку) «Makita» 18 V в комплекте с зарядным устройством «Makita DC 18RC», двумя батареями «Makita BL1850B Li-ion 18V», общей стоимостью 32 000 руб.;

6) Шуруповерт «Makita DF 347D» в комплекте с двумя батареями и зарядным устройством «Makita Li-ion 14-14-18V», общей стоимостью 20 000 руб.;

7) Стриппер, стоимостью 2 000 руб.;

8) Кабельный нож «EKF», стоимостью 1 000 руб.;

9) Металлическое сверло цилиндрической формы, стоимостью 500 руб.;

10) Лазерный уровень «Condtrol Gross Line Laser Kreuzlinenlaser», стоимостью 5 000 руб.;

11) Шуруповерт «Интерскол ДА-10/14,4ЛЗ» с 1 батареей в комплекте, общей стоимостью 5 000 руб.

С похищенным Андрейченко Р.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> «<данные изъяты>» ущерб на сумму 98 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания Андрейченко Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Андрейченко Р.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом исследовано заявление последнего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Андрейченко Р.Н. осознанно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андрейченко Р.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого Андрейченко Р.Н. следует, что его личность установлена на основании копии паспорта гражданина РФ (л.д. 133-137); согласно требованию ИЦ МВД по РБ не судим (л.д. 138), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 139, 140). Согласно характеристике по месту жительства Андрейченко Р.Н. характеризуется положительно, со стороны соседей и родственников жалоб на него не поступало, официально не трудоустроен, подрабатывает в ТЭЦ-1 (л.д. 141). Согласно справке ООО «Монтажсервисстрой» в настоящее время работает в должности изолировщика 4 разряда, средняя заработная плата составляет 35 000 руб.; согласно копиям свидетельств о рождении имеет детей ФИО3., *** г.р., ФИО2., *** г.р., ФИО4 *** г.р.; согласно копии решения Гусиноозерского городского суда РБ от 16.10.2020 с Андрейченко Р.Н. постановлено взыскивать алименты на содержание ФИО5 в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 15.09.2020 до совершеннолетия ребенка.

Исходя из данных о личности подсудимого, учитывая адекватное поведение Андрейченко Р.Н. в ходе судебного заседания и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для освобождения Андрейченко Р.Н. от наказания и уголовной ответственности, в том числе, по ходатайству защитника в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, с назначением судебного штрафа, исходя из фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого.

При назначении Андрейченко Р.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения кражи, выдачи и розыска похищенного имущества, в полном объеме возвращенного в ходе следствия потерпевшему, отсутствие претензий у последнего, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей и супруги, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного и все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, учитывая, что Андрейченко Р.Н. имеет заработок, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наиболее мягкого наказания из числа предусмотренных в виде штрафа, учитывая при определении его размера согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, наличие иждивенцев, возможность получения заработной платы. Более строгое наказание, по мнению суда, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении Андрейченко Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шагдарова А.Б. по оказанию юридической помощи обвиняемому Андрейченко Р.Н. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 14 137 руб. (л.д. 150-151), а также в судебном заседании в сумме 2 250 руб., на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андрейченко Руслана Насимжоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

Наименование: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия

Адрес: 670000, РБ, г. Улан-Удэ, ул. Димитрова, 2А, корпус 2.

ИНН/КПП: .../ ...

Казначейский счет: ...

Лицевой счет: ...

Банк ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ г. Улан-Удэ /УФК по Республике Бурятия.

Меру пресечения Андрейченко Р.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перфораторы «Bosch GBN 2-18 RE Professional», «Makita DF 347D», «Bosch» модели 2-26, фонарь налобный с надписью «Headlight», углошлифовальную машину «Makita» 18 V в комплекте с зарядным устройством «Makita DC 18RC», двумя батареями «Makita BL1850B Li-ion 18V», зарядным устройством, шуруповерт «Makita DF 347D» в комплекте с двумя батареями и зарядным устройством «Makita Li-ion 14-14-18V», стриппер, кабельный нож «EKF», металлическое сверло цилиндрической формы, лазерный уровень «Condtrol Gross Line Laser Kreuzlinenlaser», шуруповерт «Интерскол ДА-10/14,4ЛЗ» с 1 батареей в комплекте, возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО6. - оставить за последним.

Освободить осужденного Андрейченко Р.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шагдарова А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                      п/п                                                Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2022-005529-15

Копия верна: судья                                                                                              Е.С. Сыренова