Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2023 ~ М-139/2023 от 19.01.2023

УИД 70RS0002-01-2023-000205-68

(2-653/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

помощник судьи Малкова О.В.,

с участием ответчика Карандашева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ВЕРИТАС» к Карандашеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «ВЕРИТАС» (далее – ООО МКК «ВЕРИТАС») обратилось в суд с иском к Карандашеву В. А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 84000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ООО МФК «ВЕРИТАС» и Карандашевым В.А. был заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых сроком возврата до <дата обезличена>. Дополнительным соглашением от <дата обезличена> Карандашеву В.А. продлен срок возврата займа на 20 дней до <дата обезличена>. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебное заседание истец ООО МКК «ВЕРИТАС», будучи уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Карандашев В.А. в судебном заседании не отрицал факт получения заемных средств в размере и по условиям, указанным истцом. Не отрицал факт наличия задолженности и её размер, однако полагал, что размер процентов чрезмерно завышен и возможно взыскание задолженности в размере не превышающим полуторного размера займа.

Суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 151-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

<дата обезличена> полное наименование изменено с общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЕРИТАС»

Судом установлено, что <дата обезличена> между Карандашевым В.А. и ООО МФК «ВЕРИТАС» (ООО МКК «ВЕРИТАС») по заявлению Карандашева В.А. был заключен договор потребительского займа <номер обезличен> (далее – Договор от <дата обезличена>), по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30000, 00 рублей, срок возврата займа – <дата обезличена> включительно, срок действия договора – 1 год, по ставке 365,00 годовых, заемщик обязался вернуть микрозайм в порядки и сроки определенные графиком платежей (п.1,2,4,6), по графику платежей дата исполнения обязательств определена <дата обезличена> в сумме 33000, 00 рублей из которых 30000, 00 рублей – сумма займа и 3000,00 рублей – начисленные проценты (приложение <номер обезличен>), денежные средства в сумме 30000,00 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается выписками, заявлениями о предоставлении займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа от указанных дат, подписанные Карандашевым В.А. аналогом собственноручной подписи в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Таким образом, общий размер суммы займа, полученный Карандашевым В.А. по договору потребительского займа <номер обезличен> составил 30 000, 00 рублей.

<дата обезличена> между ООО МФК «ВЕРИТАС» и Карандашевым В.А. заключено с согласия последнего к договору <номер обезличен> дополнительное соглашение (далее Дополнительное соглашение от <дата обезличена>), которым срок возврата займа продлен до <дата обезличена>, срок действия договора – 1 год, по ставке 365, 00 годовых, заемщик обязался вернуть микрозайм в порядки и сроки определенные графиком платежей (п.1,2,4,6), по графику платежей дата исполнения обязательств определена <дата обезличена> в сумме 37200, 00 рублей из которых 30000, 00 рублей – сумма займа и 7200, 00 рублей – начисленные проценты (приложение <номер обезличен>) В судебном заседании ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, подтвердил факт получения денежных средств в указанном размере, а также срок займа и условия получения указанного выше займа.

Карандашевым В.А. <дата обезличена> была произведена оплата за продление по Договору от <дата обезличена> в размере 6000 руб., из которых 1800 руб. проценты по займу и 4200 штрафные проценты. После <дата обезличена> оплаты по займу от Карандашева В.А. не поступало.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

Из расчета задолженности, выписки коммуникации с клиентом следует, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 30000 рублей.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга в размере 30000, 00 рублей ответчиком не исполнены и подлежат взысканию с ответчика.

Условиями договора займа определено, что клиент обязуется вернуть кредитору сумму микрозайма с начисленными на неё процентами. За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 365,000 % годовых. Срок возврата микрозайма, с учетом дополнительного соглашения от <дата обезличена>, до <дата обезличена> (пункты 2, 4, 6) по графику в размере 37200, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик, подписав условия Договора от <дата обезличена>, а также Дополнительное соглашение от <дата обезличена> согласился с размером суммы займа в размере 30000 руб., а также условиями начисления процентов по договору займа по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен п.4 настоящих индивидуальных условий), следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из справки от <дата обезличена> следует, что на <дата обезличена> сумма задолженности Карандашева В.А. по Договору от <дата обезличена>, с учетом поступивших платежей в размере 6000 руб., составила: основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом - 7200,00 руб., просроченные проценты – 44043,12 руб., пени 2756,88 руб.

При этом, в расчете истца указано, что к взысканию с ответчика по Договору от <дата обезличена>, с учетом Дополнительного соглашения от <дата обезличена> подлежит задолженность основного долга - 30000 руб., процентов за пользование займом - 3000,00 руб.(9000-6000), просроченных процентов– 48243,12 руб., пени 2756,88 руб.

В тексте Договора от <дата обезличена>, а также Дополнительного соглашения от <дата обезличена> указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, достигнет двух размеров суммы займа, указанной в п.1 индивидуальных условий договора, начисление процентов и иных платежей прекращаются.

Вместе с тем, сумма заявленных к взысканию процентов по договору займа подлежит снижению.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" в п. 24 указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), что также подтверждается положением Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с <дата обезличена>.

Срок заключения договора потребительского займа по Договору от <дата обезличена>, с учетом Дополнительного соглашения от <дата обезличена> не превышает одного года.

В связи с тем, что договор займа был заключен после <дата обезличена> к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа 45 000, 00 рублей (30 000 х 1,5%).

Так как проценты достигли полуторакратного размера суммы займа, неустойка (штрафы) не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, с ответчика Карандашева В.А в пользу истца ООО МКК «ВЕРИТАС» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа Договору от <дата обезличена>, заключенного между Карандашевым В.А. и ООО МФК «ВЕРИТАС» <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 75000, 00руб., из которой: 30000, 00 руб. – основной долг, проценты за пользование займом 3000,00 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг 42000, 00 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2720 руб. рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ВЕРИТАС» к Карандашеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Карандашева В.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ВЕРИТАС» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору займа от <дата обезличена>, заключенного между Карандашевым В.А. и ООО МФК «ВЕРИТАС» <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по 03.08.2021в размере 75000, 00 рублей (семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), из которых: задолженность по основному долгу 30000,00 рублей, проценты за пользование займом 3000,00 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг 42 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450, 00 рублей (две тысячи четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2023.