Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 от 02.11.2023

№ 1-159/2023

32RS0021-01-2023-001735-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                      г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретарях судебного заседания Борисенко С.Н., Ерченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – Гончарова В.В.,

потерпевшего Артюшенко М.П.,

подсудимого Романченко Н.Н.,

его защитника – адвоката Гавриленко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего общее неполное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    1 сентября 2023 года около 8 часов 40 минут Романченко Н.Н. в целях хищения чужого имущества пришел к сараю, расположенному на территории домовладения № «А» по <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда из корыстных побуждений пытался тайно похитить велосипед марки «TITAN TORNADO» модели «26WD17-61-3» стоимостью <данные изъяты>, однако при выходе из сарая был застигнут потерпевшим Артюшенко М.П. в связи с чем умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении установленного преступления признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. В последнем слове выразил раскаяние в содеянном.

    Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Артюшенко М.П. в судебном заседании, согласно которым 1 сентября 2023 г. в утреннее время он пошел в сарай, находящийся на территории его домовладения, где через открытую дверь сарая увидел ранее незнакомого ему Романченко Н.Н., который пытался выкатить велосипед. Романченко Н.Н. сначала попытались до приезда полиции закрыть в сарае, но не получилось. Последний, оставив велосипед, перелез через забор в соседний двор и ушел в неизвестном направлении.

Оглашенными показаниями свидетеля Артюшенко Н.И. (л.д. 39-40), согласно которым 1 сентября 2023 г. около 8 часов 45 минут на крик супруга Артюшенко М.П. подбежала к сараю, в котором увидела ранее незнакомого ей Романченко Н.Н.. Они выпустили последнего из сарая, он перелез через забор соседнего домовладения и скрылся в неизвестном направлении.

    Протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2023 года (л.д. 4-5), согласно которому участвовавший в осмотре потерпевший указал на расположенный на территории его домовладения сарай как на место совершения преступления, где им был обнаружен Романченко Н.Н. в момент, когда последний пытался похитить принадлежащим ему велосипед. В ходе осмотра изъят впоследствии осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства велосипед (л.д. 41-43, 44, 46).

Согласно заключению эксперта № от 18 сентября 2023 года (л.д. 14-16) стоимость велосипеда «TITAN TORNADO» модели «26WD17-61-3» составляет 4401 рубль.

Оглашенными показаниями Романченко Н.Н., допрошенного в качестве обвиняемого (л.д. 101-104), следует, что 1 сентября 2023 г. при указанных обстоятельствах, придя на территорию домовладения потерпевшего, пытался из сарая похитить велосипед, но был застигнут потерпевшим на месте.

При проверке показаний на месте Романченко Н.Н. также рассказал и показал как, когда и при каких обстоятельствах он пытался похитить велосипед потерпевшего, что подтверждено протоколом соответствующего следственного действия. Установленные судом обстоятельства полностью согласуются с изложенными Романченко Н.Н. в ходе следственного действия.

    Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении установленного преступления, исследованные судом, признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Признательным показаниям Романченко Н.Н. суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу.    

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку покушения на совершение тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Органами предварительного следствия действия подсудимого в части незаконного проникновения в сарай были квалифицированы как «незаконное проникновение в помещение». Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и изменяет квалификацию с «незаконного проникновения в помещение» на «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, согласно имеющимся материалам дела, в данном случае сарай является иным хранилищем.

Изменение квалификации не влечет ухудшение положения подсудимого, так как оба квалифицирующих признака охватываются п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей одинаковое наказание за совершение деяний с данными квалифицирующими признаками, фактические обстоятельства не изменяются, объем предъявленного обвинения не увеличивается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, проживает с родителями.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.

    Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида и срока наказания, суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, установленные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем назначает наказание Романченко Н.Н. в виде обязательных работ, поскольку считает, что применение иного вида наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии со ст.132 УПК РФ с Романченко Н.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии предварительного расследования и в суде в размере 6584 руб. и 3292 руб. соответственно. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый просил отнести данные расходы на счет федерального бюджета в связи отсутствием у него денежных средств.

Мера пресечения в отношении Романченко Н.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, так как основания для ее избрания не отпали и не изменились.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

    Романченко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - велосипед - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Взыскать с Романченко Н.НГ. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Судья Н.П.Иванова