Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2091/2023

50RS0019-01-2022-004534-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                  14 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Д. А. к ИП Зайцеву С. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.А. обратился в суд иском к ИП Зайцеву С. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и неустойки, ссылаясь на то, что /дата/ между ним и Индивидуальным предпринимателем Зайцевым С. А. заключен договор подряда на строительные работы /номер/. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется провести, а истец обязуется принять, оплатить материалы и работы по возведению дома по адресу: /адрес/.

В соответствии с п. 3.1 сметы, являющейся приложением к указанному договору сторонами были согласованы сроки выполнения этапов работ: срок изготовления и поставки материалов - 25 рабочих дней с момента получения аванса; сроки по возведению дома - 25 рабочих дней с момента поставки материалов до места проведения

В соответствии с п. 2.1 сметы истец должен был выплатить ответчику авансовый платеж в размере 1 060 385, 20 руб.

С целью исполнения условий Павлов Д.А. /дата/г. передал ответчику авансовый размер в размере 1 060 385,20 рублей, что подтверждается материалами проверки проведенной сотрудниками ОМВД России по городскому округу Клин по заявлению истца.

Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, действий по возведению дома не произвел.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда на строительные работы /номер/ от /дата/г., заключенный между Павловым Д.А. и Индивидуальным предпринимателем Зайцевым С. А.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 060 385,20 рублей, оплаченные в качестве аванса по договору; неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 1 060 385,20 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 803,85 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных по договору не возражал, при взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между истцом и Индивидуальным предпринимателем Зайцевым С. А. заключен договор подряда на строительные работы /номер/.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется провести, а истец обязуется принять, оплатить материалы и работы по возведению дома по адресу: /адрес/.

В соответствии с п. 3.1 сметы, являющейся приложением к указанному договору сторонами были согласованы сроки выполнения этапов работ: срок изготовления и поставки материалов - 25 рабочих дней с момента получения аванса; сроки по возведению дома - 25 рабочих дней с момента поставки материалов до места проведения

В соответствии с п. 2.1 сметы истец должен был выплатить ответчику авансовый платеж в размере 1 060 385, 20 руб.

С целью исполнения условий Павлов Д.А. /дата/г. передал ответчику авансовый размер в размере 1 060 385,20 рублей, что подтверждается материалами проверки проведенной сотрудниками ОМВД России по городскому округу Клин по заявлению истца.

В установленный договором срок строительство дома осуществлено не было. Указанные обстоятельства не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

/дата/ Павлов Д.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной в качестве аванса, которая ответчиком удовлетворена не была.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3 ст. 27 указанного Закона).

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что исполнение работ по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, в материалы дела не представлено.

Стороной ответчика не приведено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме достигнутых соглашений, а также каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, а также о продлении сроков выполнения работ по договору.

Поскольку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право на отказ от исполнения договора, в случае просрочки исполнения обязательств, о чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, при этом ответчик денежные средства истцу не возвратил, какие-либо доказательства, подтверждающие факт начала исполнения им работ по договору, а также то, что им понесены какие-либо дополнительные расходы, суду не представил, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1060385,20 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Таким образом, период взыскания неустойки определяется судом за период с /дата/ по /дата/, что в денежном выражении составляет 1 060 385,20 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что неисполнение ответчиками денежных обязательств повлекло причинение истцу убытков, соразмерных начисленной неустойке, или иных значительных негативных последствий.

Принимая во внимание соотношение размера долга и неустойки, учитывая правовую природу штрафных санкций, которая носит компенсационный характер, суд полагает, что размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 500 000,00 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком в досудебном порядке, требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, а также положений ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере 300 000 руб.

Кроме этого, в силу положений ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 18 803,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Д. А. к ИП Зайцеву С. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №СТР-0109 от /дата/, заключенный между Павловым Д. А. и Индивидуальным предпринимателем Зайцевым С. А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцева С. А. в пользу Павлова Д. А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 060 385,20 рублей, неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 500 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 803,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: /дата/

Судья                                 Полунина Е.В.