Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-181/2022 от 13.05.2022

Дело № 12-181/2022                              11 июля 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-003307-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда (Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А) материалы дела по ходатайству Олуферова .. о восстановлении срока на обжалование постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску от 26.01.2022 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску ..... Олуферов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Олуферов В. В. подал в суд жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования, указав, что о вынесенном постановлении узнал, когда получил 25.04.2022, когда сам явился в правоохранительные органы.

Олуферов В. В. извещался заказной корреспонденцией по адресу, указанному им в жалобе. Данная корреспонденция не получена им, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив ходатайство, материалы дела, истребованный по запросу суда список № 5 внутренних почтовых отправлений от 14.02.2022, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей, правомочным её рассматривать.

Статьёй 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба была сдана в организацию связи, заявлена или передана в орган либо уполномоченному её принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок обжалования постановления (решение) по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня, следующего за днём после вручения или получения копии постановления. Течение срока не прерывается выходными или праздничными днями. Если последний день срока обжалования выпадает на нерабочий день (праздничный либо выходной), то днем окончания срока обжалования следует считать следующий за ним рабочий день до 24 часов.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статья 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 26.01.2022, его не вступившая в законную силу копия направлена Олуферову В. В. 14.02.2022 по адресу, указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении (л. д. 14), а также в направленной в суд жалобе (л. д. 1) по адресу: г<адрес> 23.03.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается пунктом № 56 списка № 5 внутренних почтовых отправлений от 14.02.2022 ОМВД России по г. Северодвинску, а также сведениями с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с идентификатором ..... Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 03.04.2022.

Жалобу на указанное постановление Олуферов В. В. направил в суд только 05.05.2022, что подтверждается оттиском штампа на конверте (л. д. 3), которая поступила в суд 13.05.2022 (л. д. 1), то есть со значительным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока и уже после вступления оспариваемого постановления в законную силу.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, установленного частью 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом срока обжалования постановления.

Значительно пропустив указанный срок обжалования, Олуферов В. В. не представил доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные в ходатайстве основания к таким обстоятельствам не относятся и не свидетельствуют об уважительности причины пропуска установленного законом срока обжалования.

При этом судья критически относится к доводам Олуферова В. В. о том, что о вынесенном постановлении он узнал 25.04.2022, когда получил в ОМВД России по г. Северодвинску копию оспариваемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, на указанный заявителем при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и жалобе адрес должностным лицом ..... по г. Северодвинску направлялась копия оспариваемого постановления, которая вернулась отправителю за истечением срока хранения (л. д. 10).

Указанные обстоятельства опровергают доводы Олуферова В. В. о том, что он не получал копию обжалуемого постановления. Напротив, указанные сведения свидетельствуют о том, что должностным лицом предпринята попытка своевременного направления копии постановления.

Рассматривая причины пропуска срока, судья приходит к выводу о том, что они не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока обжалования постановления, препятствующие возможности реализовать право Олуферова В. В. на судебную защиту в установленный процессуальный срок. Обстоятельства, на которые указано заявителем в жалобе и ходатайстве, такими причинами не являются. Более того, Олуферов В. В. никаких уважительных причин в ходатайстве не приводит, лишь констатируя, что о вынесенном постановлении он узнал, когда получил в ОМВД России по г. Северодвинску копию оспариваемого постановления.

Копия обжалуемого постановления от 26.01.2022 своевременно была направлена заявителю и вернулась отправителю по истечению срока хранения, то есть Олуферову В. В. были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование.

То обстоятельство, что копия обжалуемого постановления своевременно не получена Олуферовым В. В. уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии Олуферовым В. В. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Должностное лицо направило копию обжалуемого постановления Олуферова В. В. по адресу его проживания, указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении и жалобе: <адрес> указав на конверте точный адрес отправителя и получателя.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу лица, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью данного лица, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает должностное лицо, также как и мирового судью осуществлять контроль за надлежащим получением корреспонденции привлекаемым лицом.

С учётом того, что участковым уполномоченным были приняты надлежащие меры к информированию заявителя о принятом по делу постановлении и его надлежащем направлении, а в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Олуферов В. В. не представлено, равно как и отсутствуют объективные препятствия к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют, в ходатайстве не приведены, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен Олуферовым В. В. без уважительных причин, оснований для его восстановлении не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Олуферова .. о восстановлении срока на обжалование постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску от 26.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Олуферова .., отказать.

Возвратить Олуферову .. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          Д. В. Попова