Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2023 от 14.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., представителя потерпевшего УФССП РФ по РД ФИО26, подсудимого А.М.А., защитника адвоката Магомедова М.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, прож. в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего судебным приставом УФССП РФ по РД, женатого, имеющего 3-х детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 и ч.1 ст.303 УК РФ,

Установил:

А.М.А., будучи должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств по административному делу в отношении Потерпевший №6, при следующих обстоятельствах:

А.М.А. в соответствии с приказом Директора Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) Управления ФССП по <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.2.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утвержденной руководителем Управления ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, А.М.А., как старший смены - судебный пристав по ОУПДС принимает решения в соответствии со своими служебными обязанностями, при исполнении служебных обязанностей обязан предупреждать и пресекать правонарушения, при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.3 КоАП вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об обеспечении установленного порядка деятельности Верховного суда Республики Дагестан, Арбитражного суда Республики Дагестан, Махачкалинского гарнизонного военного суда, Ленинского, Советского и Кировского районных судов <адрес>, судебных участков мировых судей <адрес>» А.М.А. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство для обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, А.М.А. является лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом УФССП по <адрес>, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, А.М.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в здании Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий в виде фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, получив заранее копию паспорта гражданина Российской Федерации своего знакомого Потерпевший №6, сфальсифицировал доказательства по административному делу путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола объяснения свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что ФИО4 А.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, находясь в здании Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, возмущался и кричал, на неоднократные требования А.М.А. не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

А.М.А., заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место и Потерпевший №6 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в суд.

На основании сфальсифицированных А.М.А. материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО4 А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанными действиями А.М.А. существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №6, который был незаконно привлечен к административной ответственности, а также его преступные действия, как представителя власти, объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по <адрес>.

Он же, А.М.А., будучи должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств по административному делу в отношении Потерпевший №4, при следующих обстоятельствах:

А.М.А. в соответствии с приказом Директора Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) Управления ФССП по <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.2.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утвержденной руководителем Управления ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, А.М.А., как старший смены - судебный пристав по ОУПДС принимает решения в соответствии со своими служебными обязанностями, при исполнении служебных обязанностей обязан предупреждать и пресекать правонарушения, при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.3 КоАП вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об обеспечении установленного порядка деятельности Верховного суда Республики Дагестан, Арбитражного суда Республики Дагестан, Махачкалинского гарнизонного военного суда, Ленинского, Советского и Кировского районных судов <адрес>, судебных участков мировых судей <адрес>» А.М.А. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство для обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, А.М.А. является лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом УФССП по <адрес>, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, А.М.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в здании Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий в виде фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, получив заранее копию паспорта гражданина Российской Федерации своего знакомого Потерпевший №4, сфальсифицировал доказательства по административному делу путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола объяснения свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, находясь в здании Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, возмущался и кричал, на неоднократные требования А.М.А. не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

А.М.А., заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место и Потерпевший №4 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в суд.

На основании сфальсифицированных А.М.А. материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> Потерпевший №4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанными действиями А.М.А. существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №4, который был незаконно привлечен к административной ответственности, а также его преступные действия, как представителя власти, объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по <адрес>.

Он же, А.М.А., будучи должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств по административному делу в отношении ФИО9, при следующих обстоятельствах:

А.М.А. в соответствии с приказом Директора Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) Управления ФССП по <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.2.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утвержденной руководителем Управления ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, А.М.А., как старший смены - судебный пристав по ОУПДС принимает решения в соответствии со своими служебными обязанностями, при исполнении служебных обязанностей обязан предупреждать и пресекать правонарушения, при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.3 КоАП вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об обеспечении установленного порядка деятельности Верховного суда Республики Дагестан, Арбитражного суда Республики Дагестан, Махачкалинского гарнизонного военного суда, Ленинского, Советского и Кировского районных судов <адрес>, судебных участков мировых судей <адрес>» А.М.А. 30.04.2021г. заступил на дежурство для обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, А.М.А. является лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом УФССП по <адрес>, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, А.М.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в здании Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий в виде фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, получив заранее копию паспорта гражданина Российской Федерации своего знакомого ФИО9, сфальсифицировал доказательства по административному делу путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола объяснения свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, находясь в здании Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в грубой форме высказывал свои возмущения в адрес секретаря суда, на неоднократные требования А.М.А. не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

А.М.А., заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место и ФИО9 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в суд.

На основании сфальсифицированных А.М.А. материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанными действиями А.М.А. существенно нарушил права и законные интересы ФИО9, который был незаконно привлечен к административной ответственности, а также его преступные действия, как представителя власти, объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по <адрес>.

Он же, А.М.А., будучи должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств по административному делу в отношении Потерпевший №5, при следующих обстоятельствах:

А.М.А. в соответствии с приказом Директора Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) Управления ФССП по <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2, 4.1.4, 4.3.11 должностной инструкции, утвержденной врио руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, А.М.А., как старший смены - судебный пристав по ОУПДС осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, принимает решения в соответствии со своими служебными обязанностями, при этом обязан соблюдать при их исполнении права и законные интересы граждан, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.3 КоАП вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об обеспечении установленного порядка деятельности Верховного суда Республики Дагестан, Арбитражного суда Республики Дагестан, Махачкалинского гарнизонного военного суда, Ленинского, Советского и Кировского районных судов <адрес>, судебных участков мировых судей <адрес>» А.М.А. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство для обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, А.М.А. является лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом УФССП по <адрес>, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, А.М.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в здании Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий в виде фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, получив заранее копию паспорта гражданина Российской Федерации Потерпевший №5 С.М., сфальсифицировал доказательства по административному делу путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола объяснения свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, находясь в здании Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, громко возмущался и выражал недовольство, на неоднократные требования А.М.А. не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

А.М.А., заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место и Потерпевший №5 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в суд.

На основании сфальсифицированных А.М.А. материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> Потерпевший №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанными действиями А.М.А. существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №5, который был незаконно привлечен к административной ответственности, а также его преступные действия, как представителя власти, объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по <адрес>.

Он же, А.М.А., будучи должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств по административному делу в отношении ФИО11, при следующих обстоятельствах:

А.М.А. в соответствии с приказом Директора Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) Управления ФССП по <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утвержденной врио руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, А.М.А., как старший смены - судебный пристав по ОУПДС осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, принимает решения в соответствии со своими служебными обязанностями, при этом обязан соблюдать при их исполнении права и законные интересы граждан, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.3 КоАП вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об обеспечении установленного порядка деятельности Верховного суда Республики Дагестан, Арбитражного суда Республики Дагестан, Махачкалинского гарнизонного военного суда, Ленинского, Советского и Кировского районных судов <адрес>, судебных участков мировых судей <адрес>» А.М.А. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство для обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, А.М.А. является лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом УФССП по <адрес>, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, А.М.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в здании Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий в виде фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, получив заранее копию паспорта гражданина Российской Федерации своего знакомого Потерпевший №1, сфальсифицировал доказательства по административному делу путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола объяснения свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, находясь в здании Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, громко высказывал возмущения и выражал свое недовольство, на неоднократные требования А.М.А. не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

А.М.А., заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место и Потерпевший №1 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в суд.

На основании сфальсифицированных А.М.А. материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанными действиями А.М.А. существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №1, который был незаконно привлечен к административной ответственности, а также его преступные действия, как представителя власти, объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по <адрес>.

Он же, А.М.А., будучи должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств по административному делу в отношении Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах:

А.М.А. в соответствии с приказом Директора Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) Управления ФССП по <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утвержденной врио руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, А.М.А., как старший смены - судебный пристав по ОУПДС осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, принимает решения в соответствии со своими служебными обязанностями, при этом обязан соблюдать при их исполнении права и законные интересы граждан, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.3 КоАП вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об обеспечении установленного порядка деятельности Верховного суда Республики Дагестан, Арбитражного суда Республики Дагестан, Махачкалинского гарнизонного военного суда, Ленинского, Советского и Кировского районных судов <адрес>, судебных участков мировых судей <адрес>» А.М.А. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство для обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, А.М.А. является лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом УФССП по <адрес>, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, А.М.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в здании Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий в виде фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, получив заранее копию паспорта гражданина Российской Федерации своего знакомого Потерпевший №3, сфальсифицировал доказательства по административному делу путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола объяснения свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что Потерпевший №3 Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, находясь в здании Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, ругался и оскорблял своего оппонента, на неоднократные требования А.М.А. не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

А.М.А., заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место и Потерпевший №3 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в суд.

На основании сфальсифицированных А.М.А. материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> Потерпевший №3 Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанными действиями А.М.А. существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №3, который был незаконно привлечен к административной ответственности, а также его преступные действия, как представителя власти, объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по <адрес>.

Он же, А.М.А., будучи должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, совершил фальсификацию доказательств по административному делу в отношении Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

А.М.А. в соответствии с приказом Директора Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначен на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) Управления ФССП по <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утвержденной врио руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, А.М.А., как старший смены - судебный пристав по ОУПДС осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, принимает решения в соответствии со своими служебными обязанностями, при этом обязан соблюдать при их исполнении права и законные интересы граждан, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.3 КоАП вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об обеспечении установленного порядка деятельности Верховного суда Республики Дагестан, Арбитражного суда Республики Дагестан, Махачкалинского гарнизонного военного суда, Ленинского, Советского и Кировского районных судов <адрес>, судебных участков мировых судей <адрес>» А.М.А. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство для обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, А.М.А. является лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом УФССП по <адрес>, уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, А.М.А., находясь при исполнении своих служебных обязанностей в здании Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий в виде фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, направленных против общественных отношений, обеспечивающих достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде принятия процессуальных решений, основанных на ложной информации и не отвечающих требованиям законности и обоснованности, желая их наступления, из карьеристских побуждений, выразившихся в желании создать видимость результативности своей служебной деятельности, улучшения показателей своей работы по выявлению административных правонарушений, получив заранее копию паспорта гражданина Российской Федерации своего знакомого Потерпевший №2, сфальсифицировал доказательства по административному делу путем составления акта об обнаружении признаков правонарушения в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола объяснения свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения и указал, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, находясь в здании Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, громко кричал и нецензурно выражался, на неоднократные требования А.М.А. не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

А.М.А., заведомо зная, что указанные обстоятельства не имели место и Потерпевший №2 указанное правонарушение не было совершено, фальсифицированные материалы приобщил к делу об административном правонарушении, которое через руководство ОУПДС передал в суд.

На основании сфальсифицированных А.М.А. материалов об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> Потерпевший №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанными действиями А.М.А. существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №2, который был незаконно привлечен к административной ответственности, а также его преступные действия, как представителя власти, объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества и подорвали авторитет органов Управления ФССП по <адрес>.

Подсудимый А.М.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшего УФССП по РД согласились с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшие, в том числе при ознакомлении с материалами дела, свои возражения на особый порядок не представили, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.303 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами: показаниями обвиняемого А.М.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО9, Потерпевший №5, Потерпевший №6, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и других, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, другими письменными и вещественными доказательствами вина А.М.А. в совершении семи эпизодов фальсификации доказательств по административному делу при обстоятельствах, изложенных в обвинении, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 и ч.1 ст.303 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.М.А. признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, характеризуется положительно, по месту работы имеет благодарности, на учете в наркологии и в психиатрии не состоит, имеет семью и детей, ребенка-инвалида детства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у А.М.А. на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступлений, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление А.М.А. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступлений, личности виновного, имеющего малолетних детей на иждивении, один из которых ребенок-инвалид, поощрения по службе, признавшего вину в совершении преступления и раскаявшегося в содеянном, приводит суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых суд приходит к выводу о назначении А.М.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления против правосудия, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении А.М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303 и ч.1 ст.303 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.303 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.303 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.303 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.303 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.303 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.303 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.303 УК РФ с применением ст.64 УК РФ(эпизод в отношении Потерпевший №2) – штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание А.М.А. назначить штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК РФ по РД (СУ СК РФ по РД, л//с № 04031А58650) ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769 КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40101810600000010021, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении А.М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии административных дел в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №4 ФИО9, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Р.А.Магомедов.