Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 от 11.03.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-53

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката ФИО7,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, зарегистрированного там же, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, женатого, ранее судимого приговором ФИО3 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 самовольно подключился к газопроводу будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЭГС ФИО3 <адрес> выявлен факт незаконного подключения ФИО2 к системе газоснабжения и составлен акт ограничения поставки газа в с. ФИО1 <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в самовольном подключении к газопроводу, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, самостоятельно выдернул заглушку, ранее установленную на отверстие трубы газопровода, расположенного вдоль его домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, используя непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления и протянул трубу в свое домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД ОМВД по ФИО3 <адрес> в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в с. ФИО1 <адрес> РД выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу по указанному выше адресу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным факт самовольного подключения к газопроводу, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа по запросу об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного преступления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, не работает, женат.

Положительные характеризующие данные, признание вины и раскаяние в совершенном деянии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Размер штрафа суд определяет на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, т.е. с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Согласно материалам дела ФИО2 ранее судим приговором ФИО3 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения наказания в виде штрафа по приговору ФИО3 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку штраф, назначенный по предыдущему приговору, ФИО2 не оплачен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО7 в размере 5541 рублей в ходе дознания, и того же адвоката в судебном заседании в размере 9876 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 15417 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору ФИО3 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – резиновый шланг возвратить его владельцу, а в случае не получения стороной, уничтожить на основании положений пункта 3 части третьей статьи 81 УПК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с 04031420570)

КПП 057201001

ИНН 0541018037

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН 1020502626858

КБК 188 113 0299101 6000 130

УИН 18№

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Ш.Ш. Шуаев