Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 30.01.2023

    дело № 1-43/2023

УИД 35RS0022-01-2023-000051-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                                  03 мая 2023 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,

подсудимой Вишняковой Д.Д. и ее защитника адвоката Литвинова А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Вишняковой Дарьи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 3 класса, невоеннообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении шестерых малолетних детей, не трудоустроенной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не являющейся инвалидом, не страдающей хроническими заболеваниями, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

        Вишнякова Дарья Дмитриевна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Вишняковой Д.Д., находящейся в жилом доме Потерпевший №1 по адресу <адрес>, возник умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими последней.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь в прихожей вышеуказанного дома, Вишнякова Д.Д. под предлогом переписать данные документов и денежных средств Потерпевший №1, попросила потерпевшую их предоставить, введя ее в заблуждение по поводу предстоящего обмена денежных средств. После того как Потерпевший №1 положила на стол в прихожей свой паспорт и имеющиеся у нее денежные средства, Вишнякова Д.Д. в продолжение своих преступных действий попросила Потерпевший №1 предоставить принадлежащее ей пенсионное удостоверение. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в зальную комнату за пенсионным удостоверением, Вишнякова Д.Д. умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, подменила принадлежащие Потерпевший №1, лежавшие на столе в прихожей дома денежные средства в сумме 22 000 рублей 00 копеек, на билеты банка приколов. После этого Вишнякова Д.Д. положила похищенные денежные средства в свою сумку, вынесла их из дома Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению, а именно часть похищенных денежных средств потратила на продукты питания, а оставшуюся часть оставила себе для дальнейшего использования.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Вишнякова Д.Д. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Ущерб, причиненный преступлением, она потерпевшей возместила, принесла ей свои извинения, которые потерпевшей приняты, так же возместила моральный вред в сумме 2000 рублей.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства (л.д. 60).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой Вишняковой Д.Д. в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшей, составляет месячный размер ее пенсии, который является единственным источником ее дохода. Потерпевшая проживает одна, состава семьи не имеет, собственником недвижимого имущества, транспортных средств, огнестрельного оружия не является.

Вишнякова Д.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима, транспортных средств в собственности не имеет, не трудоустроена, имеет на иждивении шесть малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в силу части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая в период предварительного следствия дала признательные показания, изложив обстоятельства совершенного преступления, участвовала в проверке показаний на месте, где показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (пункт «и»), наличие на иждивении малолетний детей (пункт «г»), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (пункт «к»), в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая поведение Вишняковой Д.Д. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд признает ее вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновной, ее семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимая имеет детей в возрасте до 3 лет, с учетом положений ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ к ней не может быть применен такой вид наказания как обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимой преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не учитываются, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить подсудимой без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу состоят из сумм, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в период предварительного расследования в сумме 8970 рублей, в период судебного разбирательства в сумме 7176 рублей, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Вишнякову Дарью Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вишняковой Д.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: образцы папиллярных узоров рук подозреваемой Вишняковой Д.Д. на бланке дактилоскопической карты, образцы папиллярных узоров рук потерпевшей Потерпевший №1 на бланке дактилоскопической карты, цифровые фотоснимки, билеты банка приколов в количестве 8 штук хранить при материалах уголовного дела; автомашину Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у Свидетель №4, оставить по принадлежности; денежные средства в сумме 19 000 рублей (3 купюры достоинством 5000 рублей каждая №№, возвращенные собственнику Потерпевший №1 – оставить владельцу; ботинки черного цвета подозреваемой Вишняковой Д.Д. и ботинки черного цвета свидетеля Свидетель №2 возвратить по принадлежности собственникам.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению в сумме 7176 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья                                                                               Е.С. Варлова