Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2022 ~ М-50/2022 от 17.01.2022

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-000062-71

Производство № 2-120/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

представителя ответчика Лаки Р.Г., действующего на основании определения Ширинского районного суда , адвоката Юровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска к Лаки Р.Г. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска обратился к Лаки Р.Г. с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника. Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства Октябрьского районного суда г. Красноярска, предмет исполнения: 784978 рублей 56 копеек, в отношении должника Лаки Р.Г., установлено наличие в собственности должника земельного участка . Остаток задолженности составляет 784978 рублей 56 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст. 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», истец просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок .

Представитель истца – Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Мазурова Е.В., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Позицию относительно заявленных требований не высказала.

Ответчик Лаки Р.Г. извещалась о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Конверт с судебными извещениями возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из адресной справки, представленной суду Лаки Р.Г. была зарегистрирована по месту жительства Х. Снята с регистрационного учета по решению суда.

Определением Ширинского районного суда от 15 февраля 2022 года в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя ответчика Лаки Р.Г. назначен адвокат Адвокатской палаты Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель ответчика Лаки Р.Г. адвокат Юрова Ю.В. просила суд принять законное и обоснованное решение.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 данной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъясняется в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска , на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Красноярска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лаки Р.Г., где взыскателем является Мазурова Е.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 784978 рублей 56 копеек.

Судом установлено, что Лаки Р.Г. является должником по исполнительному производству , по которому с должника подлежит взысканию задолженность в пользу Мазуровой Е.В., что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Из искового заявления следует, что остаток задолженности в размере 784978 рублей 56 копеек Лаки Р.Г. до настоящего времени не возмещен.

В рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в виде земельного участка, на которое наложены ограничения прав и обременения объекта недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем постановлением о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта должником не произведено, что нарушает права взыскателя, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска к Лаки Р.Г. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок .

Взыскать с Лаки Р.Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 17 февраля 2022 года.

Судья Журавлева Н.Ю.