Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-269/2023 от 27.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года     

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Копейкина В. А. на определение мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области от <дата> о возвращении искового заявления, -

установил:

Истец Копейкин В.А. обратился к мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района с исковым заявлением к ответчикам Казаковой Л.В., ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов.

    Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> исковое заявление оставлено без движения сроком до <дата>, истцу предложено устранить недостатки, а именно: указать в чем нарушение прав истца, избрав способ защиты права, предусмотренного ст.12 ГК РФ; предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ФИО2 копии искового заявления и приложенных к нему документов, с описью вложения; представить сведения о месте рождения истца; указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (л.д.42-43).

    Во исполнение определения мирового судьи <дата> истцом представлено уточненное исковое заявление (л.д.20-41).

    Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (л.д.48).

Не согласившись с постановленным определением, Копейкин В.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда о возврате искового заявления подлежащим отмене, поскольку судом нарушены положения ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая настоящее исковое заявление, мировой судья указал, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, а именно: в уточненном исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

С вышеуказанным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Порядок подготовки дела к судебному разбирательству определен главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу.

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству регламентированы статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, мировым судьей во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи в части содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Копейкина В.А., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении искового заявления Копейкина В.А. нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Копейкина В.А. подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате искового заявления - отменить.

Направить материал по иску Копейкина В. А. к Казаковой Л. В., ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья                                 И.А. Уварова