Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2022 ~ М-1637/2022 от 28.09.2022

УИД: 50RS0011-01-2022-002711-26

Гражданское дело № 2-1813/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года             г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царьков О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Левашовой Д.В., к ООО «Ти Ти Джи» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы, действующих в интересах Левашовой Д.В., обратился в суд с иском к ООО «Ти Ти Джи» о взыскании задолженности по заработной плате в размере * руб., процентов в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления Левашовой Д.В. Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы в отношении ООО «Ти Ти Джи» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда. В ходе проведенной проверки установлено, что Левашова Д.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ти Ти Джи» на основании трудового договора от ХХХХ года № *** в должности дизайнера в дизайн-студии.

В нарушение положений ст. 22 ТК РФ работодателем не произведена выплата заработной платы за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно, что привело к образованию задолженности в общем размере * руб..

Поскольку до настоящего времени задолженность по выплате заработной платы не погашена, прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ти Ти Джи» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Каких-либо ходатайств, а также мотивированных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ХХХХ года № *** (в ред. Дополнительного соглашения от ХХХХ г., Дополнительного соглашения от ХХХХ г., Дополнительного соглашения от ХХХХ г., Дополнительного соглашения от ХХХХ г., Дополнительного соглашения от ХХХХ г., дополнительного соглашения от ХХХХ г., Дополнительного соглашения № *** от ХХХХ г., дополнительного соглашения от ХХХХ г., дополнительного соглашения от ХХХХ г., дополнительного соглашения от ХХХХ г., дополнительного соглашения от ХХХХ г., дополнительного соглашения от ХХХХ г.), Левашова Д.В. осуществляла трудовую деятельности в ООО «Ти Ти Джи» в должности дизайнера трехмерной графики в дизайн-студии.

Согласно указанному трудовому договору (в ред. Дополнительного соглашения от ХХХХ г.) за выполнение трудовой функции работнику устанавливается: оклад в размере * руб..

Согласно п. 4.2 трудового договора заработная плата выплачивается * числа текущего месяца (аванс в размере *% оклада) и * числа следующего месяца (*% от оклада).

В ходе проверки, проведенной прокурором Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы на основании обращения Левашовой Д.В., установлено, что в нарушение положений ст. 22 ТК РФ работодателем не произведена выплата заработной платы за ХХХХ года в размере * руб., за ХХХХ года в размере ** руб., за ХХХХ года в размере * руб., за ХХХХ года в размере * руб., а всего в размере * руб..

Из пояснений представителя ООО «Ти Ти Джи», полученных в ходе проверки, следует, что причинами возникновения задолженности по выплате заработной платы является уменьшение количества заказов, что привело к потере значительной части доходов компании.

Указанные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются письменными материалами дела и совокупностью имеющихся доказательств.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате также не выплачена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что работодателем ООО «Ти Ти Джи» были нарушены трудовые права Левашовой Д.В., в связи с чем требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ХХХХ года по ХХХХ года включительно в общем размере * руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

При определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку судом установлено нарушение прав Левашовой Д.В. со стороны работодателя в части соблюдения сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу Левашовой Д.В. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ХХХХ года по ХХХХ года в общем размере * руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет городского округа.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 9 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в размере * руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░ ░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

2-1813/2022 ~ М-1637/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Левашова Дарья Вячеславовна
Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы
Ответчики
ООО "ТИ ТИ ДЖИ"
Суд
Жуковский городской суд Московской области
Судья
Царьков Олег Михайлович
Дело на сайте суда
zhukovsk--mo.sudrf.ru
28.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2022Передача материалов судье
03.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.11.2022Судебное заседание
23.11.2022Судебное заседание
23.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
19.03.2024Дело оформлено
19.03.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее