Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3589/2022 ~ М-3553/2022 от 10.10.2022

КОПИЯ

2-3589/2022

70RS0003-01-2022-007818-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

при помощнике судьи Афанасьевой С.А.,

с участием представителя истца Мотовиловой М.А., действующей на основании доверенности от ..., сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Бембелю О. П., Бембель Т. А. о взыскании денежных средств к Бембель О. В., Бембелю О. П., Бембель Т. А. о взыскании денежных средств,

установил:

КПК «Первый Томский» обратился в суд с иском к Бембель Т.А., Бембелю О.П., Бембель О.В., в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору № ... от ... в размере ... рублей, в том числе ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за период ... по ..., ... рублей – пени за период с ... по ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Проценты по договору займа № ... от ... начислять на остаточную сумму займа по ставке 28,5 % годовых с ... по день фактической оплаты, пени по договору займа № ... от ... начислять на остаточную сумму займа по ставке 20 % годовых с ... по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Томской области от ... по делу № ... КПК «Первый Томский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от ... по делу №... конкурсным управляющим КПК «Первый Томский» утверждена Пикельникова А. П., член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». ... между КПК «Первый Томский» (займодавец) и Бембель О. В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №... (далее - договор) на следующих условиях: сумма займа - 64 800 рублей (п. 1.1 договора); срок действия договора, срок возврата займа - с ..., заем выдан на 24 мес. до ... (п. 1.2 договора); процентная ставка – 28,50% годовых, проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа; при несвоевременном внесении платеж согласно графика платежей по уплате суммы займа и процентов за пользование займом, на сумму невнесенного платежа начисляется пени, в размере 20 % годовых, начиная с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику и до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.4 договора (п. 1.12 договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 64 100 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №... от.... Договор потребительского займа был обеспечен поручительством согласно договору поручительства от ..., заключенному с Бембелем О. П. и Бембель Т.А.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Бембель Т.А., Бембель О.П., Бембель О.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщив.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебные извещения на имя ответчиков было направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре поручительства от ...: .... Однако, адресатом извещения не получено, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчикам, однако они уклонились от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещёнными о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 №190-ФЗ следует, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между КПК «Первый Томский» (займодавец) и Бембель О.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заимодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику Бембель О.В. сумму займа в размере 64 800 рублей, под 28,5% годовых, сроком на 24 месяцев – до ..., а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1 – 1.4).

Согласно п. 2.3.3. договора займа сумма произведенного платежа, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 1.12. договора займа; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором займа.

Возврат займа и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными равными платежами (аннуитетный), согласно графику платежей по займу, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 3573,31 рублей, последний платеж на дату подписания договора составляет 3573,18 рублей. (п. 1.6, График платежей по займу).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Бембель О.В., ставя свою подпись в договоре потребительского займа №... от ..., графике платежей по займу, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Бембель О.В. денежные средства в общем размере 64800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ... и не оспаривалось ответчиками.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что свои обязательства по договору займа, связанные с возвратом полученной суммы, Бембель О.В. исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата, установленные графиком.

Поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд с учетом положений ст.56 ГПК РФ считает данное обстоятельство установленным.

Из представленного расчета задолженности по договору №... от ... следует, что с учетом платежей заемщика сумма задолженности по состоянию на ... составляет основной долг – ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей за период с ... по ....

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности.

Исходя из содержания п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно п.1.2. договора займа, заем выдается сроком на 24 мес., до ....

Согласно п. 1.4.1 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 28,5 % годовых.

Таким образом, поскольку договор займа №... от ... не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.12 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика платежей по уплате суммы займа и/или процентов за пользование займом, на сумму невнесенного платежа ежедневно начисляется пеня, в размере 20% годовых, начиная с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, и по день внесения платежа независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.4, настоящего договора.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Согласно представленному расчету общая сумма неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения платежа в счет гашения долга, за период с ... по ... составляет ... рублей.

Расчет пени арифметически верен.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 01.04.2020, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Неустойки, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются мерами гражданско-правовой ответственности - финансовыми санкциями.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ... до ...) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вышеназванные нормы закона истцом учтены при расчете неустойки.

При этом, учитывая, что сведений о надлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование суду не представлено, суд считает необходимым в рамках заявленных требований взыскать с заемщика пени, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых, начиная со ... по день фактической оплаты, учитывая положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки (20% годовых), при том, что кредит получен с уплатой 27,8 % годовых, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу положений п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.10 по договорам поручительства, являющимся приложением к договору №... от ..., его исполнение обеспечивается поручительством Бембеля О.П., Бембель Т.А.

Поручительство Бембеля О.П., Бембель Т.А. подтверждается договорами поручительства от ..., по условиям которых Бембель О.П., Бембель Т.А. (поручитель) принимают на себя обязательство отвечать перед КПК «Первый Томский» (займодавец) за исполнение Бембель О.В. (заемщик) своих обязательств по договору займа №... от ....

Пунктом 1.2 договоров поручительств от ... предусмотрено, что поручителю известны все условия договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком, в том числе общая сумма займа 64 800 рублей, срок возврата займа 24 месяцев, до ..., процентная ставка 28,5 % годовых, порядок погашений займа и процентов: согласно графику платежей, пеня начисляется на сумму просроченной задолженности и проценты в размере 20 % годовых, начиная с 1-го дня, когда сумма займа и проценты должны быть уплачены по графику гашения займа и по день внесения платежа независимо от уплаты процентов (п.п. 1.2-1.2.7)

Согласно п. 1.5 договора поручительств от ... при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительств в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заимодавец имеет право взыскать с поручителя соответствующую сумму задолженности, в том числе: сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, повышенные проценты (пеня) за нарушение графика погашения займа, а также судебные издержки по взысканию суммы долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, учитывая дату заключения договоров поручительств от ..., а также срок исполнения обязательства ..., суд приходит к выводу, что поручительство Бембеля О.П., Бембель Т.А., является действующим и предъявление к ней солидарных требований соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчиков в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору по договору № ... от ... в размере ... рублей, в том числе ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за период ... по ..., ... рублей – пени за период с ... по ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей в солидарном с должником порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из платежных поручении ... от ..., ... от ... истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в общем размере ... рублей. В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Бембелю О. П., Бембель Т. А. о взыскании денежных средств к Бембель О. В., Бембелю О. П., Бембель Т. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бембель О. В., ... года рождения (паспорт ..., выдан: ... ...), солидарно с Бембелем О. П., ... года рождения (паспорт ..., выдан: ... ...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за период ... по ..., ... рублей – пени за период с ... по ....

Впредь, начиная со ... взыскивать с Бембель О. П., Бембель О. В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» проценты по договору потребительскою займа № ... от ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 27,8% годовых и по день фактической оплаты.

Впредь, начиная со ... взыскивать с Бембель О. П., Бембель О. В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» пени по договору потребительского займа № ... от ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20 % годовых и по день фактической оплаты.

Взыскать с Бембель Т. А., ... года рождения (паспорт ..., выдан: ... ...), солидарно с Бембель О. В., ... года рождения (паспорт ... ..., выдан: ... ...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский»(ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере ... рублей, в том числе: ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за период ... по ..., ... рублей – пени за период с ... по ....

Впредь, начиная со ... взыскивать с Бембель О. В., Бембель Т. А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» проценты по договору потребительскою займа № ... от ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 27,8% годовых и по день фактической оплаты.

Впредь, начиная со ... взыскивать с Бембель О. В., Бембель Т. А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» пени по договору потребительского займа № ... от ..., начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20 % годовых и по день фактической оплаты.

Взыскать солидарно с Бембель Т. А., ... года рождения (паспорт ..., выдан: ... ...), Бембеля О. П., ... года рождения (паспорт ..., выдан: ... ...), Бембель О. В., ... года рождения (паспорт ..., выдан: ... ...) в пользу КПК «Первый Томский» (ОГРН ..., ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Возвратить КПК «Первый Томский» (ОГРН ..., ИНН ...) излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей, перечисленную на счет ИФНС России по г.Томску по платежному поручению ... от ....

Данное решение является основанием для обращения КПК «Первый Томский» с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле 2-3589/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-007818-52