Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2023 ~ М-817/2023 от 27.03.2023

дело №2-1056/2023

03RS0044-01-2023-000894-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                  село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюковой О.И к ПАО «Совкомбанк», Мурзабаеву В.Ш об отмене ареста на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Матюкова О.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», Мурзабаеву В.Ш. об отмене ареста и залога на имущество, указывая в обоснование, что Нефтекамским городским судом РБ рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мурзабаеву В.Ш. о взыскании задолженности по оплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога: HYNDAI GETZ, 2003 года выпуска, г/н №. В рамках исполнительного производства 119043/21/02023-ИП от 20 августа 2021 года по исполнению решения Нефтекамского городского суда РБ судебным приставом –исполнителем отделением судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован истцу путем заключения договора купли – продажи от 13 марта 2023 года. В настоящее время истец является собственником автомобиля HYNDAI GETZ, 2003 года выпуска, г/н № №. По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ 15 июня 2021 года определением судьи Нефтекамского городского суда РБ в качестве меры по обеспечению иска наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль HYNDAI GETZ, 2003 года выпуска, г/н №. Согласно официальным сведениям, представленным на сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества имеется обременения в виде залога по указанному автомобилю. Просит отменить обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД и прекратить залог на него.

Последующем истец Матюкова О.И. уточнила исковые требования и просила только отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки HYNDAI GETZ, 2003 года выпуска, г/н №.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Ханафина А.Д.

На судебное заседание истец Матюкова О.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем получения судебной повестки 6 апреля 2023 года, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Мурзабаев В.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой 15.04.2023 года. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, по адресу указанному в иске, который ответчиком не получен и возвращен в суд службой связи за истечением срока хранения. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Вследствие чего, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Нефтекамский межрайоный отдел СП УФССП России по РБ, судебный пристав- исполнитель Ханафина А.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Нефтекамского городского суда РБ от 21 июня 2021 года обращено взыскание на заложенное имущество - HYNDAI GETZ, 2003 года выпуска, №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100 269,72 руб.

15 июня 2021 года определением судьи Нефтекамского городского суда РБ приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

На основании исполнительного листа серии ФС №028449203, выданного 30 июля 2021 года, судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ 20 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №119043/21/02023-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного отделения от 17 января 2023 года автомобиль HYNDAI GETZ, 2003 года выпуска, г/н № передан в Территориальное Управление Россимущества в РБ на реализацию в открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

13 марта 2023 года на основании договора купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах, автомобиль был продан ООО «ТоргМастер» Матюковой О.И. за 100 771,07 руб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля «HYNDAI GETZ, 2003 года выпуска, регистрационный знак № является истец.

Договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан и сторонами исполнен в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела в суде никем не оспаривался.

24 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ исполнительное производство № 119043/21/02023-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, являясь владельцем вышеуказанного автомобиля в соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ вправе требовать освобождения имущества от ареста, наложенного в рамках гражданского дела, поскольку истец не являлся участником гражданского дела, по которому на имущество Мурзаебаева В.Ш. был наложен арест, спорное имущество было обременено залогом в пользу ПАО «Совкомбанк» и вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда РБ от 21 июня 2021 года на него обращено взыскание в счет погашения долга по договору.

Кроме того, поскольку Матюкова О.И. является собственником спорного автомобиля, наличие ареста на автомобиль нарушает права истца, в связи с чем, требование истца об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на этот автомобиль, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Матюковой О.И ( паспорт гражданина Российской Федерации № УФМС России по Республике Башкортостан в Иглинском районе 22.01.2008) к ПАО «Совкомбанк» (№), Мурзабаеву В.Ш (ИНН №) об отмене ареста на имущество, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки HYNDAI GETZ, 2003 года выпуска, регистрационный знак О № принятый на основании определения судьи Нефтекамского городского суда РБ от 14.05.2021 года, наложенный 15.06.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Иглинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Л.И. Галикеева